Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к кредитному потребительскому кооперативу «Золотая Русь», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Золотая Русь», ФИО1 о снятии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области на транспортные средства: 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.10.2019 постановлено взыскать с ФИО1 3 688 485,59 руб., обратить взыскание на транспортные средства: 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Поскольку данные транспортные средства принадлежат истцу, а не ФИО1, на основании договоров купли-продажи, истец обратился с жалобой на вынесенное решение в Тамбовский областной суд. Тамбовским областным судом 07.12.2020 вынесено апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда г.Тамбова отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований КПК «Золотая Русь» к ФИО1 в части обращения взыскания на принадлежащие ФИО2 автомобили, поскольку установлено, что данные транспортные средства принадлежат истцу. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей нарушает право собственности истца. ФИО2 не является должником по исполнительному производству №-СД и при этом из-за наложенных ограничений не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 просят удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Золотая Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг ФИО2 приобрел у ФИО1 в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Передача автомобиля покупателю ФИО2 подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дд.мм.гггг.

По договору купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, ФИО2 приобрел у ФИО1 в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств:

Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.02.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в том числе на спорные автомобили;

Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.05.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на спорные автомобили;

Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.10.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на спорные автомобили;

Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.02.2020, от дд.мм.гггг о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на спорные автомобили.

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> собственником автомобилей являлся ФИО2, который не является должником по исполнительному производству.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича - удовлетворить. 

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении легкового 

<

данные изъяты> наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2021 г. 

Судья А.В.Гладышева