<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-173/2018

05 сентября 2018 года

город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Муйтуевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в направлении в уполномоченный орган документов на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 

установил:

Наместников обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным отказ командира войсковой части № направить в уполномоченный орган документы на исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр) и обязать этого командира оформить соответствующие документы и направить их в региональное подразделение жилищного обеспечения - ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации; взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

...>.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в своём заявлении указал, что 01 марта 2008 года им был заключён первый контракт о прохождении военной службы. В связи с заключением первого контракта о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и наличием необходимой выслуги лет, он был включен в указанный выше реестр с 01 апреля 2011 года. Однако, поскольку названная форма жилищного обеспечения не в полной мере учитывает его интересы, им принято решение об изменении такой формы в целях получения жилья в натуре по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства. В этой связи 06 июня 2018 года им был подан рапорт командиру войсковой части № о направлении в уполномоченный орган документов на исключение его из реестра, в чём ему было отказано со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности исключения из реестра по желанию военнослужащего. Такой вывод должностного лица считает незаконным и нарушающим его права. 

Представитель административного ответчика заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав в возражениях, что основанием для включения административного истца в реестр явилось соответствующее волеизъявление последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможность исключения из реестра по желанию военнослужащего, её доверителем было отказано административному истцу в удовлетворении такой просьбы. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец и административный ответчик в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией списка для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от 26 февраля 2011 года, Наместников включён в указанный реестр 01 марта 2011 года.

Согласно копиям послужного списка военнослужащего и контракта о прохождении военной службы от 01 марта 2008 года первый контракт административным истцом заключен в указанный день, с которого он непрерывно проходит военную службу по контракту. 

Из исследованной в суде копии рапорта административного истца от 06 июня 2018 года следует, что административный истец просил командира войсковой части № направить в уполномоченный орган документы на исключение его из реестра, в связи с его волеизъявлением.

Как видно из сообщения командира войсковой части № от 25 июня 2018 года № 1814, в удовлетворении просьбы административного истца отказано в связи с тем, что волеизъявление военнослужащего не является законным основанием для его исключения из реестра. 

Как предусмотрено ч. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон).

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона, к участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трёх лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Из изложенного выше следует, что включение в реестр названной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, возможно только на основании их заявлений.

При таких данных включение административного истца в реестр помимо его желания на законе не основано, в связи с чем, отказ командира воинской части направить в уполномоченный орган документы на исключение из реестра нарушает его право на получение жилого помещения в иной форме.

Таким образом, оспариваемые действия основаны на неправильном толковании и применении административным ответчиком норм материального права.

Довод представителя административного ответчика о том, что ч. 3 ст. 9 Закона и изданные в его развитие подзаконные акты не предусматривают волеизъявление военнослужащего в качестве основания для его исключения из реестра, обоснован, вместе с тем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

Как определено ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как закреплено ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Не содержится какого-либо изъятия из этого общего правила и в упомянутых в ст. 2 Закона общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в международных договорах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, применительно к спорным правоотношениям, напрямую зависит от его волеизъявления.

Такой вывод военного суда подтверждается и положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей различные способы обеспечения жильём военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения, выдача государственного жилищного сертификата или участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения. При этом, право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самому военнослужащему.

Кроме того, о необходимости учитывать желание военнослужащих, к категории которых относится административный истец, на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих прямо указано и в самом п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона.

Таким образом, анализ приведённых выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что законодательство не содержит запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в этой системе, не ограничивает общепризнанный принцип добровольной реализации гражданских прав, и, по существу, является законодательной гарантией для лиц, избравших такой способ обеспечения жильём, участия в накопительно-ипотечной системе в период прохождения военной службы по контракту.

В соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению, и поскольку войсковая часть № не имеет своего финансового лицевого счёта, а зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», то судебные расходы подлежат взысканию с данного финансового органа.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в направлении в уполномоченный орган документов на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части № направить установленным порядком в уполномоченный орган документы на исключение ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части № направить установленным порядком в уполномоченный орган документы на исключение ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания С.А. Муйтуева