Дело № 2-3416/2024

УИД 59RS0006-02-2024-003211-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, адрес регистрации: 614030, Россия, г Пермь, 

<

АДРЕС>, в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита в размере 559 595,02 рублей, из которой: просроченный основной долг: 545 519,25 рублей, просроченные проценты: 7 656,22 рублей, неустойка: 6 419,55 рублей

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк») расходы по уплате госпошлины в сумме 14 795,95 рублей (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто пять рублей 95 копеек).

3. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA NEW Granta Drive Active, 2021 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет кузова серый, установив начальную продажную стоимость в размере 422840 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Авто Финанс Банк» по Договору потребительского кредита №... от (дата).

Требования мотивированы тем, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - «Индивидуальные условия») и Общих условий предоставления АО «РН Банк») кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014 (далее - «Общие условия») (дата) между АО «РН Банк» (с (дата) фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк»)- (далее - «Истец», «Банк»)) и ФИО1 (далее - «Ответчик»), «Заемщик», «Залогодатель») был заключен Договор потребительского кредита №... о предоставлении потребительского кредита (далее - «Кредитный договор») на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№..., 2, 3 и 4. В соответствии с ФЗ от (дата) № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк»). В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA_NEW Granta_Drive_Active, 2021 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет кузова серый, в размере 804 502,00 рублей (Восемьсот четыре тысячи пятьсот два рубля 00 копеек) (строки 1 п. 1. Индивидуальных условий), на срок до (дата) (строка 2 п. 1. Индивидуальных условий). Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом/Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №... («Общие условия договора залога автомобиля»). Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения №... («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности. Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий). Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,5% годовых. В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 4 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 48, размер ежемесячных платежей 16 361 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 559 595,02 рублей, из которой: просроченный основной долг: 545 519,25 рублей, просроченные проценты: 7 656,22 рублей, неустойка: 6 419,55 рублей. Письмом от (дата) Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение №... Общих условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: LADA_NEW Granta_Drive_Active, идентификационный номер: №..., год выпуска 2021. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 768 800 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение №... Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 422 840 рублей. В соответствии с изменениями в законодательстве с (дата) необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от (дата) за №... на автомобиль, где залогодателем является ФИО1, (дата) года рождения. Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.m/#ResultDetail.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, при подаче иска указывала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.14). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно имеющейся в деле телефонограмме исковые требования признала в полном объеме. Ранее была ознакомлена с материалами дела (л.д.106)

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено в п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит №... по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 804 502 рублей на срок до (дата) с уплатой 12,5% годовых на приобретение автомобиля LADA_NEW Granta_Drive_Active, 2021 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет кузова серый. Сторонами был согласован размер неустойки в размере 0,1%. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение №... Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: LADA_NEW Granta_Drive_Active, идентификационный номер: №..., год выпуска 2021. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 768 800 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение №... Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля (л.д.21,22-25,42-59,64-65).

Пунктом 6.1 Общих условий договора залога автомобиля, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

Сведения о залоге автомобиля LADA_NEW Granta_Drive_Active, 2021 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет кузова серый (дата) внесены в реестр залогов №..., залогодателем указана ФИО1, (дата) года рождения (л.д.30-31).

Ответчиком обязательства по возвращению денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.60-62), в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на (дата) которая составляет 559 595,02 рублей, из которой: просроченный основной долг: 545 519,25 рублей, просроченные проценты: 7 656,22 рублей, неустойка: 6 419,55 рублей (л.д.32-33). 

(дата) банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита в размере 566408,57 рублей в срок до (дата) (л.д.41). 

Согласно ответа ГИБДД на момент рассмотрения дела собственником автомобиля LADA_NEW Granta_Drive_Active, 2021 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет кузова серый является ФИО1 (л.д.100-103).

ФИО1 с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

АДРЕС>7 (л.д.97), актовой записи о перемене имени в органах ЗАГС администрации 

<

АДРЕС> не имеется (л.д.99), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.107), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.108,109).

С (дата) фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк». АО «Авто Финанс Банк» является действующим юридическим лицом (л.д.66-88).

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности выплачивались несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушались сроки возврата очередной суммы кредита, то есть нарушались условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору предъявлены обоснованно.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора от (дата), размер задолженности по кредиту – 553175,47 рублей, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 6419,55 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 559595,02 рублей.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество – транспортное средство – LADA_NEW Granta_Drive_Active, 2021 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Стороны в пункте 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласовали, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки LADA_NEW Granta_Drive_Active, 2021 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет кузова серый

В соответствии с п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 768 800 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение №... Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 422 840 рублей. 

В соответствии с изменениями в законодательстве с (дата) необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. 

Во исполнение данного требования истец АО "Авто Финанс Банк", как залогодержатель внес запись в реестр залогов от (дата) за №... на автомобиль, где залогодателем является ФИО1, (дата) года рождения. Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.m/#ResultDetail.

Пунктом 6.1 Общих условий договора залога автомобиля, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязанности по кредитному договору, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 422840 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оценка спорного автомобиля будет произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Кроме того, истцом не предоставлена надлежащим образом оценка автомобиля. 

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога с определением способа продажи - публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14795,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 559 595,02 рублей, из которой: просроченный основной долг: 545 519,25 рублей, просроченные проценты: 7 656,22 рублей, неустойка: 6 419,55 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 795,95 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA NEW Granta Drive Active, 2021 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет кузова серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Авто Финанс Банк» по Договору потребительского кредита №... от (дата), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова 

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3416/2024 

Гражданское дело № 2-3416/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.