Дело №1-120/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000881-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года п. Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Мымрина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Бушмакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР) от 03 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 14.10.2022 года. Штраф уплачен 24.06.2024.

В период времени с 22 часов 30 минут 19 июля 2024 года по 01 час 22 минуты 20 июля 2024 года ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно – опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности у реки Чепца около 

<

адрес>, и, управляя автомобилем, начал движение по дороге в сторону 

<

адрес>. 20.07.2024 года в 02 ч. 56 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 стал участником дорожно – транспортного происшествия, и был задержан сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кезский». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100» (номер прибора 904475, дата поверки прибора 11.06.2024), проведенного сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кезский» 20.07.2024 в 03 ч. 10 мин., зафиксирована концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом 0,537 мг/л. По результатам освидетельствования ФИО2 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 ознакомлен и согласился. 

Таким образом, ФИО2 повторно управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, своими действиями грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого (л.д.54-55), 03.10.2022 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 19.07.2024 года около 17 часов 00 минут он выехал из своего дома на рыбалку на реку Чепца недалеко от 

<

адрес> на своем автомобиле марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №. На берегу реки он выпил 2 бутылки крепкого пива. Около 23 часов он поехал обратно домой на своем автомобиле, управлял им сам. 20.07.2024 года около 00 часов 30 минут он ехал по 

<

адрес>, при пересечении 

<

адрес> произошло столкновение его автомобиля и встречного автомобиля. Второй участник ДТП вызвал сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС, приехавший на место ДТП, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор», также сотрудник ДПС предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ФИО3. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на экране алкотектора высветился положительный результат. Он поставил подпись в протоколе о задержании транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Вину признает в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 17.08.2024 (л.д. 61-63), ФИО2 указал на участок автодороги у 

<

адрес>, где произошло ДТП с его участием, в ходе разбирательства которого было установлено управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4..

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 38) – инспектора ДПС МО МВД России «Кезский» установлено, что с 19.07.2024 по 20.07.2024 он находился на смене, совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Кезский» ФИО 2. 20.07.2024 года около 01 ч. 20 мин. ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Кезский» ФИО 5 и сообщил, что поступило сообщение от ФИО 6. о произошедшем ДТП по 

<

адрес>. На месте происшествия у 

<

адрес>, ими обнаружено два легковых транспортных средства. В автомобиле марки Фольксваген Поло г.р.з. Т775ВС/18 он увидел за рулем мужчину – ФИО2. При разговоре с ним он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. Он при помощи прибора Алкотектор PRO-100 провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой установлен результат – 0,537 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. Автомобиль, принадлежащий ФИО2, марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № помещен на штраф - стоянку. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2 (л.д. 39) – инспектора ДПС, с 20 часов 19.07.2024 по 05 часов 20.07.2024 он совместно с государственным инспектором МО МВД России «Кезский» ФИО1 находились на смене. 20.07.2024 года они по сообщению о произошедшем ДТП с пострадавшими выехали на 

<

адрес> На месте ДТП ФИО1, подойдя к автомобилю марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, почувствовал у водителя резкий запах алкоголя изо рта, и предложил ему пройти освидетельствование. Данным мужчиной оказался ФИО2. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного в отношении ФИО2 освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор», у него установлено алкогольное опьянение, результат прибора – 0,537 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО2 был согласен. Автомобиль, принадлежащий ФИО2, марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № регион задержан и помещен на штраф - стоянку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 3 (л.д.40) - врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский», по результатам изучения материалов об административном правонарушении от 20.07.2024 в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, им выявлен факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Свидетель ФИО 4 (л.д.87-88) показал, что он знает ФИО2, который проживает по соседству с сестрой и матерью. Где он работает, он не знает. В состоянии опьянения он его не замечал. С ФИО2 он не общается. Конфликтных ситуаций у них не было. По характеру он спокойный, уравновешенный. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением ОД МО МВД России «Кезский» от 20.07.2024 (л.д.4) о поступившем, сообщении о происшествии – ДТП. Источник – ЭРА ГЛОНАСС, WV POLO, № по адресу: 

<

адрес>;

. - протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024 (л.д.10-13), в ходе которого на территории штраф – стоянки по адресу: 

<

адрес> осмотрен легковой автомобиль марки Фольксваген Поло, гос. рег. знак №. Установлено, что автомобиль имеет повреждения. Автомобиль после осмотра опечатан и помещен на штрафстоянку;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024 (л.д. 15-17), в ходе которого осмотрен кабинет № МО МВД России «Кезский» с участием ст. ИДПС ФИО 3., изъят СD - диск с видеозаписью процессуальных действий, проводимых сотрудниками ГАИ МО МВД России «Кезский» в отношении ФИО2 в рамках производства по делу об административном правонарушении;

- протоколом выемки от 24.07.2024 (л.д.22-24), в ходе которого изъят административный материал от 20.07.2024 в отношении ФИО2 по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения;

- протоколом об административном правонарушении № от 20.07.2024 составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1 (л.д. 25), согласно которому водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 20.07.2024 в 01 ч. 22 мин. на 

<

адрес>, управлял т/с Фольксваген Поло гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.07.2024 (л.д. 26), которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 20.07.2024 в 01 ч. 22 мин. на 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Поло гос. рег. знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.07.2024 (л.д. 27, 28), из которого следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведено освидетельствование 20.07.2024 г. в 03 час. 10 мин. с применением прибора Алкотектор «PRO-100» № 904475, дата последней поверки 11.06.2024 г., в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями средствам измерения - 0,537 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и результатом освидетельствования ФИО2 согласился; квитанцией от 20.07.2024 освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100. Номер прибора 904475. Дата: 20/07/2024 Время: 03:10 Дата поверки: 11/06/2024. Результат: 0,537 мг/л Имя обследуемого: ФИО2 Место обследования: 

<

адрес>. Гос. Номер Машины: №

- протоколом о задержании транспортного средства № от 20.07.2024 (л.д. 29), согласно которому за совершение нарушения ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ гр. ФИО2, задержано транспортное средство марки Фольксваген Поло гос. рег. знак № и передано на хранение в ООО «Гранит»;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 22.07.2024 (л.д. 30), из которого следует, что дело об административном правонарушении по факту управления водителем ФИО2 транспортным средством Фольксваген Поло гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из справок БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от 26 июля 2024 года (л.д. 93-94), следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит, состоит на диспансерном учете с диагнозом: гипертоническая болезнь с 2022 года.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверив все доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждена в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 оглашенные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Также суд принимает за основу приговора и показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО2 в ходе проведения процессуальных действий. 

Суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления и в настоящее время у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит. В связи с изложенным, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, являясь водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек один год – срок, установленный ч.1 ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание в виде административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР) от 03 октября 2022 года ФИО2 отбыто 24.06.2024 (л.д.85).

Требование сотрудника ОГИБДД о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являлось законным. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, не установлено, состояние опьянения у подсудимого зафиксировано в установленном законом порядке.

Все доказательства, представленные суду, добыты с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников (матери и сестры), имеющих тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд определяет в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом обстоятельств совершения преступления, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям.

Иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого. 

К лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.

Наказание в виде штрафа суд не применяет, полагая, что указанный вид наказания не позволит достичь целей наказания, а также поставит в тяжелое материальное положение семью подсудимого. 

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 инкриминируемое ему преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения 20 июля 2024 года с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым данный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении № от 20.07.2024; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 20.07.2024; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.07.2024; результат прибора - Алкотектор PRO-100, заводской номер 904475 с показанием 0,537 мг/л. на бумажном носителе от 20/07/2024; протокол о задержании транспортного средства № от 20.07.2024; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.07.2024 – хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, находящийся на штраф - стоянке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова