Дело № 2-888/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Лига Потребителей» (далее - ЧООО ОЗПП «Лига Потребителей») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора на выполнение дизайн - проекта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 64000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, неустойки по день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение дизайн - проекта №. Согласно дополнению к договору главным сроком исполнения договора является срок строительства и отделки, в связи с чем, сроки исполнения дизайн-проекта будут уточняться сторонами. Во исполнение договора ФИО1 в августе 2015 года внесла аванс в размере 50000 рублей, а в декабре 2016 года по требованию ответчика внесла еще 14000 рублей. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа. 

Представитель ЧООО ОЗПП «Лига Потребителей» и истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заедании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителя со стороны истца, исследовав материалы дела, признает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на выполнение дизайн-проекта, согласно которого исполнитель обязан разработать дизайн-проект интерьера индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора). 

Согласно п.2.6 договора срок работ по выполнению дизайн-проекта составляет пять календарных месяцев. Главным сроком является срок строительства и отделки, в связи с чем, сроки исполнения дизайн-проекта будут уточняться сторонами.

Согласно представленным в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру ФИО1 была произведена оплата услуг по договору в размере 50000 рублей в августе 2015 года и в размере 14000 рублей в декабре 2016 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без ответа. 

Доказательств исполнения договора на выполнение дизайн-проекта стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1,2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Поскольку ответчик существенным образом нарушил условия договора на выполнение дизайн-проекта № от ДД.ММ.ГГГГ, не оказал услуги, предусмотренные договором и оплаченные в соответствии с договором, то требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Также с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору на выполнение дизайн-проекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору на выполнение дизайн-проекта, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости в 5000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, как не соответствующие критериям разумности и справедливости. 

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако требования указанные в претензии исполнены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (64000х3%х123 дня) 236160 рублей, но не более 64000 рублей. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика полежат присуждению проценты по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет представленной стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признается верным в размере (17249,25 +3164,18) 20413,43 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64000х7%/365х7 дней) 85,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64000х6,50%/365х49 дней) 558,47 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64000х6,25%/365х16 дней) 175,34 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64000х6,25%/366х30 дней) 327,87 рублей, а всего 1147,60 рублей. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21561,03 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((64000+5000+64000+21561,03)х50%) 77280,52 рублей, т.е. по 38640,26 рублей в пользу истца ФИО1 и ЧООО ОЗПП «Лига Потребителей». 

Ходатайств ответчиком о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки и штрафа заявлено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4491,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на выполнение дизайн - проекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 64000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21561 рублей 03 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38640 рублей 26 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Челябинской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Лига Потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38640 рублей 26 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4491 рублей 22 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

2-888/2020

74RS0002-01-2019-008905-91

Центральный районный суд г. Челябинска