Дело № 2-301/2024

55RS0030-01-2024-000439-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием истца –ТКХ,

ответчиков – АНЯ, ГОВ, КСВ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области 

05 ноября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ТКХ к АНЯ о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику АНЯ в Русско – Полянский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 319 695 руб. 16 коп., оформленный распиской, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, АНЯ являясь материально – ответственным лицом, работая продавцом- кассиром допустила недостачу товара, образовавшуюся за счет передачи товара родственникам в долг: ААВ – 173 288 руб. 80 коп.; ГОВ – 23 612 руб. 70 коп.; КСВ – 10 000 руб. в связи с чем просил взыскать с АНЯ – 286 067 руб. 50 коп. – в счет оплаты долга по расписке, 206 901 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение; 107 671 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствам, 5000 руб. - оплата услуг адвоката, 9 206 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ТКХ заявленные к АНЯ требования поддержал в полном объеме, подробно пояснив, что расписка была безденежная, сумма, отраженная в ней возникла в результате недостачи, образовавшейся от работы АНЯ в качестве продавца в магазине, когда она товар передавала без оплаты себе и своим родственникам, требований к ответчикам ААС, КСВ, ГОВ не имеет. Ревизии при определении размера сумм, заявленных им не проводилось, эти суммы были выведены по тетрадкам, куда продавцы записывали передачу товара в долг.

Ответчик АНЯ возражала против удовлетворения требований, суду показала, что действительно работала у ТКХ продавцом, однако сведения в трудовую книжку не вносились, при составлении расписки на сумму 319 695 руб. 16 коп. деньги ей истец не передавал, она была составлена по размеру долгов в тетради, однако в данную сумму были включены долги продавца, которая умерла. 

Ответчик ГОВ исковые требования не признала, суду показала, что мать, работая в магазине продавцом, действительно отпускала ей товары в долг, однако она за них рассчиталась. 

Ответчик КСВ просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку за все товары, отпущенные не только его матерью в долг, но и другими продавцами, он рассчитался. 

Ответчик ААВ о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не направил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Применительно к спорным правоотношениям положения указанных норм означают, что совершение договора займа и его условия займодавец может доказывать распиской, из которой однозначно бы следовало, что займодавец заемщику деньги передал и именно в долг.

Вместе с тем в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

В подтверждение того, что договор займа заключен, судом исследованы материалы гражданского дела, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 26 в Русско – Полянском судебном районе по заявлению ТКХ о выдаче судебного приказа о взыскании с АНЯ суммы задолженности, содержавшего подлинник расписки последней. 

При этом ни истец, ни ответчик не отрицали, что фактически деньги по этой расписке АНЯ не получала, а сумма отраженная в расписке, фактически является суммой недостачи, образовавшейся в результате работы АНЯ в качестве продавца в магазине ИП ТКХ

О возникших между сторонами фактических трудовых отношениях свидетельствует трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности, показания истца, ответчиков.

В связи с чем, рассмотрение требований о взыскании спорных сумм, должно быть произведено по правилам трудового законодательства, что в настоящем судебном заседании произведено быть не может по следующим причинам. 

Истцом не проведена соответствующая проверка всех обстоятельств и не истребовано у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Кроме того, сам по себе договор о полной материальной ответственности не является безусловным основанием для удовлетворения требования работодателя о компенсации понесенных убытков. Необходимо также доказать фактическую передачу работнику имущества организации или соответствующих ценностей, однако данные юридически значимые обстоятельства не были доказаны истцом.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Таким образом, принимая во внимание, доказательства, представленные суду, обстоятельства совершения расписки о задолженности, суд приходит к выводу о безденежности указанной расписки и невозможности удовлетворения требований истца, ввиду фактически трудового характера правоотношений сложившихся между истцом и ответчиком и необходимости иным образом доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

О взыскании каких – либо сумм с ответчиков ААС, ГОВ, КСВ, истцом заявлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ТКХ к АНЯ о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско - Полянский районный суд Омской области.

Судья Г.Н. Прыгунова 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2024 года

Судья Г.Н. Прыгунова