Дело № 2а-2970/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-003540-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Административный истец просит суд взыскать задолженность с: ФИО1 ИНН № за счет имущества физического лица в размере 27502 руб. 45 коп., в том числе: по налогам - 24849 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 2653 руб. 45 коп..

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что согласно имеющимся данным в информационных ресурсах Инспекции ФИО1 ИНН № представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год в Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате НДФЛ за 2023 год в размере 24849 руб. 0 коп., пени в размере 2653 руб. 45 коп.. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеперечисленным и на основании ст. 286 КАС РФ и аб.2 п.3 ст.48 НК РФ Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д. 4).

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 направил в суд возражения (л.д 51-52), в которых иск не признал, указав на то, что за спорный период времени налог им был уплачен, также заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 207 НК РФ налоговым резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из объяснений административного истца следует, что ФИО1 ИНН № представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год в Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец указывает, что соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №: НДФЛ с доходов полученных в соотв. со ст.227 НК РФ (в части суммы налога, не превышающей 650 000 рублей. за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, также, не превышающий 312 000 рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) за 2023 год в размере 24849 руб. 0 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2653 руб. 45 коп..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка №249 Хостинского района города Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы с физических лиц в размере 24 849 рублей, пени в размере 2 653,45 рублей (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы с физических лиц в размере 24 849 рублей, пени в размере 2 653,45 рублей (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 49-50) по заявлению ФИО1.

Из объяснений административного ответчика и представленных суду доказательств следует, что декларация 3 НДФЛ за 2021 год была подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовым отправлением, сумма дохода за 2021 год составила 0 рублей, соответственно сумма налога с дохода физических лиц (НДФЛ) указана 0 рублей.

Декларация 3 НДФЛ за 2022 год, была подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовым отправлением. Сумма налога с дохода физических лиц (НДФЛ) указана 15 096 рублей 25 копеек. Налог был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; поскольку последний день оплаты ДД.ММ.ГГГГ выпадал на выходной, оплата была произведена в первый рабочий день, срок нарушен не был, что повреждается копией платежного поручения (л.д. 65).

В силу ст. 227 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. 

2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке,

установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

6. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно, за период 2023 года, административному ответчику не могло быть направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ ЗА 2023 год, а если и было направлено, то оно не несло за собой законности, так как срок по оплате налога, истекал только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вопрос с уплатой ФИО1 налога за 2023 год, был предметом отдельно рассмотрения в рамках дела № (в иске было отказано, налог был уплачен).

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

С административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть со значительным нарушением установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срок исковой давности на обращение в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не заявлено.

Соответственно поскольку административным ответчиком заявлялось по делу о применении срока исковой давности, суд обязан рассмотреть вопрос о сроке исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025 г.

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко