РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И., 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1953/2020 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость по ч. 1 ст. 161 УК РФ при рецидиве преступлений. Осужден приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.07.2017, приговорен к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Освобожден по отбытии срока наказания 10.04.2020. На основании решения Ангарского городского суда от 23.10.2019 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы г. Усть-Илимска и запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00ч. до 06:00ч. ежедневно. 15.04.2020 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». В период административного надзора ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 19, 20 КоАП РФ. Просит дополнить ФИО1 административное ограничение увеличением периодичности обязательной явки в ОВД до 3-х раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 согласно заявлению от 07.09.2020 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные требования поддержала (л.д. 33, л.д. 34, л.д. 27).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2019г., вступившего в законную силу 08.11.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: запрет на выезд за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его место жительства либо пребывания, с 23:00ч. до 06:00ч., ежедневно (л.д. 7-9).

Освобожден 10.04.2020 по отбытию наказания, что следует из справки серии ЖА № 093815 (л.д. 6).

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после установления административных ограничений привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, постановлением МО МВД России «Усть-Илимский» от 28.04.2020 по делу АП № 053384 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 Рублей (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.06.2020 по административному делу № 5-413/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 18-19).

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.05.2020 по административному делу № 5-469/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 20-22).

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.05.2020 по административному делу № 5-345/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, выраженного в его официальном порицании (л.д. 23-25).

Аналогичная информация содержится в справке о результатах проверки в ОСК № 4722337 от 27.08.2020 (л.д. 10-13), а также в справке на физическое лицо от 27.08.2020 (л.д. 13-16).

Из характеристики, представленной на административного ответчика, следует, что ФИО1 проживает с отцом по адресу: 

<

адрес> По месту жительства ФИО1 общественный порядок не нарушает. В настоящее время не работает. Ранее судим. Состоит на учете в МО МВД России «Усть-Илимский», как лицо ранее судимое, лицо, состоящее на административном учете. По данный «ИБД-регион» ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 26). 

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал. В связи с чем суд полагает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, имеют место быть.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения обязательной явки в ОВД с 2 до 3 раз в месяц для регистрации, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Дополнение установленных ограничений будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.10.2019 административные ограничения третьей обязательной явкой в ОВД на регистрацию.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья А.В. Куренова