УИД 16RS0039-01-2024-001376-34

Дело №2-1085/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к наследственному имуществу А.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тбанк» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.10.2023 между истцом и А.Н.В. заключен договор кредитной карты № на сумму 24653,00 руб. Составными частями, заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-тарифы), условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считает зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Банк предоставил А.Н.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Банку стало известно о смерти А.Н.В. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего заявления (дата направления в суд в электронном виде 29.08.2024) задолженность умершего пред банком составляет 12887,82 рублей, из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) -12887,62 рублей. По имеющейся у банка информации после смерти А.Н.В. открыто наследственное дело к его имуществу. 

Истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества А.Н.В. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 12887,82 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 рублей.

Протокольным определением суда 01.10.2024 в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник, принявший наследство после смерти А.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Тбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность погашена в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, 10.10.2023 между АО «Тбанк» и А.Н.В. заключен договор кредитной карты № на сумму 24653,00, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации банком кредитной карты.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что А.Н.В. был ознакомлен с условиями договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи денежных средств, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, и актовой записью.

Истцом предъявлен иск к потенциальным наследникам умершего заемщика А.Н.В. по кредитному договору. 

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Заинского нотариального округа Республики Татарстан Г.Н.Н. по запросу суда, следует, что после смерти наследодателя А.Н.В. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство. А.В.Н. отказалась от прав на наследство.

Приняв наследство после смерти А.Н.В., в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, приняла и долг наследодателя. 

Поскольку судом установлено, что по состоянию на 29.08.2024 задолженность перед банком составляла 12887,82 рублей, а ФИО1 после направления искового заявления в суд произведена оплата в размере 12887,82 рублей, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1 у суда не имеется. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 516 рублей по платежному поручению № от 27.08.2024.

В силу приведенных выше норм, учитывая признание иска ответчиком в судебном заседании, отказом в удовлетворении иска в связи с добровольной оплатой ответчика задолженности, но после подачи иска в суд, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию 361 рубль 20 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тбанк» к наследственному имуществу А.Н.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 (триста шестьдесят один) рубль 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья В.П. Исаичева

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2024 года.