№12-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 16 сентября 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу М на постановление зам. руководителя Ростовского УФАС России № от ... о привлечении врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ростовского УФАС России № от ... врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением М подала жалобу, в которой просит отменить постановление Ростовского УФАС России № от ..., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. В обоснование жалобы М указала, что ей как руководителю вменяется утверждение документации об электронном аукционе на закупку бумаги для офисной техники с нарушением требованием, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно указание в техническом задании характеристик товара «Бумаги для офисной техники», конкретные показатели которого определяются путем проведения испытаний готовой продукции. Заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки правилами ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. В отношении бумаги для офисной техники существует два стандарта: ГОСТ Р 57641-2017 и ГОСТ Р 58106-2018. При формировании документации об аукционе были применены показатели, предусмотренные ГОСТами, а именно: белизна, плотность, непрозрачность. Указанные ГОСТ Р 57641-2017 и ГОСТ Р 58106-2018, содержат в том числе технические требования к бумаге. Так, согласно данных стандартов показатель товара «непрозрачность» определяется по ГОСТ 8874, показатель «белизна»-по ГОСТ Р ИСО 11475, «плотность»-по ГОСТ Р ИСО 534-2012. Производители бумаги осуществляют входной производственный контроль произведённой продукции на соответствие требованиям ГОСТ или утвержденным внутренним техническим регламентам, в том числе установленных технических требований путем проведения испытаний. По результатам соответствующих испытаний производители товара устанавливают характеристики произведённого товара, которые размещаются на сайтах производителей, а также содержатся на упаковке товара. Заказчиком (Управлением) в документации об аукционе на закупку бумаги офисной техники указаны унифицированные показатели товара в целях избежания установления несуществующих требований к товару. Вопреки доводам УФАС по РО, у участника электронного аукциона отсутствовала обязанность иметь заранее определённый товар для участия в данном аукционе. Кроме того, при заполнении первой части заявки участнику закупки также не требуется проводить испытания, а достаточно указать характеристики и значения показателей характеристик товара в соответствии с требованиями документации об аукционе, показатели и характеристики в которой соответствуют техническим регламентам и требованиям в области стандартизации. Составление первой части заявки не вызывало затруднений у участников закупки, что подтверждается состоявшимися аукционами. Таким образом, вывод УФАС по РО о том, что характеристики товара «белизна», «плотность», «непрозрачность» не являются показателями товара при описании объекта, является не состоятельными, противоречит нормам законодательства и имеющейся судебной практике. Управлением (Заказчиком) правомерно использованы характеристики бумаги для офисной техники, предусмотренные государственными стандартами на данный товар, в связи с чем отсутствует событие правонарушения, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

Представитель заявителя М, действующая на основании доверенности Х, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление зам. руководителя Ростовского УФАС России № от ... о привлечении врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения. 

Представитель УФАС по РО Г в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, просил отклонить все доводы жалобы. Постановление зам. руководителя Ростовского УФАС России № от ... просил оставить без изменения, а жалобу М без удовлетворения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее Закон) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Как установлено в ходе судебного заседания, в ходе проведения проверочного мероприятия на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО № от ... выборочной проверке исполнения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее-заказчик), Ростовское УФАС России установила в действиях должностного лица заказчика нарушения положений Закона. 

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) ... опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № «Бумага для офисной техники» с начальной (максимальной) ценой контракта ... рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

Согласно п.1,2 ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Определяя минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию заявок. При этом, Заказчик должен учитывать ранее обозначенный запрет на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить заявку в соответствии с потребностями заказчика.

Согласно действующему законодательству, Закон не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Заказчик разместил в документации об аукционе Приложение № к документации об электронном аукционе «Наименование и описание объекта закупки» (далее – техническое задание, описание объекта закупки).

Согласно п.4.9. предложение участника не должно содержать слов: «не более», «не менее», «от», «до», «более», «менее», «максимальное значение», «минимальное значение», «аналог», «или», «типа», «аналогичного типа», «не ниже», «должен», «должен быть» (и их производные). А также если одновременно минимальные и максимальные значения, разделены «тире», «дефисом» и т.д., участником данные показатели должны быть конкретизированы. Предоставляемые участником сведения не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование. Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение.

В соответствии с техническим заданием Заказчику требовался товар «Бумага для офисной техники», в том числе со следующими характеристиками: 

- Плотность, г/м2 не менее 80 и не более 83;

- Белизна (CIE) не менее 146 и не более 166;

- Непрозрачность, % Не менее 91 и не более 96.

ГОСТ Р 57641-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия" (далее – ГОСТ 57641-2017) распространяется на бумагу ксерографическую для офисной техники (далее - бумага), предназначенную для черно-белой и цветной печати на принтерах матричных, струйных, лазерных, факс-аппаратах и копирования на множительной технике, в том числе в режиме двухсторонней печати (дуплекс), а также для печатания издательской продукции.

В соответствии с ГОСТ 57641-2017 такие характеристики товара как: 

- Плотность определяется путем проведения испытаний готового товара по "ГОСТ Р ИСО 534-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага и картон. Определение толщины, плотности и удельного объема";

- Белизна определяется путем проведения испытаний готового товара по "ГОСТ Р ИСО 11475-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага и картон. Метод определения белизны по CIE. D65/10° осветитель (дневной свет)";

- Непрозрачность определяется путем проведения испытаний готового товара по ГОСТ 8874-80 Бумага. Методы определения прозрачности и непрозрачности.

Таким образом, характеристики товара, конкретные показатели которых определяются путем проведения испытаний готовой продукции, не являются показателями товаров при описании объекта закупки применительно к требованиям ст.33 Закона, так как не указывают на функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, что свидетельствует о нарушении ч.1 ст.64 Закона. 

Согласно ч.1 ст.107 Закона за нарушение положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина М в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ..., поручением, объяснением, документацией об электронном аукционе, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела, исследованных органом вынесшим постановление не может служить безусловным основанием для его отмены.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Таким образом, М обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Действия врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу М квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу М назначено согласно санкции ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности постановления административного органа, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. руководителя Ростовского УФАС России № от ... о привлечении врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу М – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: