РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение от 31 декабря 2002 г. №, ордер от 6 июня 2019 г. №, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2460/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности по направлению на проведение кадастровых работ и заключению соглашения о перераспределении земельного участка, 

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности по направлению на проведение кадастровых работ и заключению соглашения о перераспределении земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что он (истец) является собственником земельного участка общей площадью 757 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

8 апреля 2019 г. истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В ответе от 26 апреля 2019 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало истцу в удовлетворении данного заявления со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что перераспределение земельного участка может привести к нарушению прав правообладателя соседнего жилого дома при формировании земельного участка площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на него.

Административный истец считает, что данный отказ нарушает его право на получение дополнительного земельного участка путем перераспределения земель, поскольку споров в отношении границ спорного земельного участка с собственником смежного земельного участка ФИО3 нет.

Просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26 апреля 2019 г. № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено; обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направить истца на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка общей площадью 1045 кв.м в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать административного ответчика заключить с истцом соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в собственности у истца, путем приобретения за плату в собственность земельного участка площадью 266 кв.м. 

Административный истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Корчевский В.С. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали по основаниям, приведенным в нем, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая оспариваемое решение от 26 апреля 2019 г. законным и обоснованным, принятым в рамках действующего законодательства, поскольку формирование и предоставление испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав собственников жилого дома 

<

адрес> 

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 3 июля 2019 г., в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований истца ФИО2, поскольку также претендует на часть испрашиваемого им земельного участка. Пояснила, что границы земельного участка под жилым домом 

<

адрес> ограничены фактическим забором, сформировать данный земельный участок в установленном законом порядке она не имеет возможности в связи с отсутствием координат второго сособственника ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 3 июля 2019 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Корчевского В.С., заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 является собственником части жилого дома № общей площадью 87,2 кв.м и земельного участка под ним, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2019 г. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 25 февраля 2014 г., местоположение его границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Смежным с земельным участком, принадлежащим административному истцу на праве собственности, является земельный участок площадью 266 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

8 апреля 2019 г. административный истец обратился в министерство имущественных и жилищных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 757 кв.м, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Перераспределение земельных участков осуществляется административным истцом в целях увеличения площади земельного участка, находящегося в его собственности за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 266 кв.м. К данному заявлению также была приложена схема расположения земельного участка (участков) на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается до 1023 кв.м. 

26 апреля 2019 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № за счет неразграниченных земель может привести к нарушению прав правообладателей соседнего жилого дома при формировании земельного участка под ним площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на него, в связи с чем до момента установления границ соседнего земельного участка рассмотрение вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № является преждевременным.

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из оспариваемого отказа, в качестве его оснований министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сослалось на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Между тем, проанализировав основания, изложенные административном ответчиком в оспариваемом отказе, суд приходит к выводу о том, что в данном случае министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в нарушение пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не приведены конкретные основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, поскольку в принятом министерством решении не приведена конкретная правовая норма, послужившая основанием к отказу.

Суд отклоняет довод министерства имущественных и земельных отношений Тульской области со ссылкой на то, что разрешить вопрос о перераспределении земельного участка истца возможно только после установления границ смежного земельного участка под жилым домом 

<

адрес>. Как видно их схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, смежным с земельным участком истца является земельный участок, расположенный под жилым домом 

<

адрес>, собственниками которого в праве общей долевой собственности являются заинтересованные лица ФИО3 и ФИО1, не сформировавшие границы земельного участка в установленном законом порядке. Границы данного земельного участка ограничены фактическим забором, что не отрицалось в судебном заседании ФИО3 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка в результате перераспределения может быть увеличена не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, площадь которых определена решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» в размере 1500 кв.м, тогда как согласно архивной справке, выданной Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», земельный участок под жилым домом 

<

адрес> относится к IV владению и в соответствии с ситуационным планом к данному владению относится земельный участок общей площадью 2007 кв.м (134 кв.м + 122 кв.м + 338 кв.м +357 кв.м + 237 кв.м +819 кв.м). Испрашиваемая истцом территория не входит в площадь данного земельного участка площадью 2007 кв.м.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок общей площадью 1 023 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 757 кв.м и земель, находящихся в государственной собственности площадью 266 кв.м, приведет к нерациональному использованию земель, нарушению прав иных лиц, ответчиком не представлено.

Ссылка министерства в оспариваемом отказе на неверно указанный истцом в заявлении о перераспределении земельного участка его кадастровый номер также в соответствии с действующим земельным законодательством не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 Кроме того, к заявлению о перераспределении земельного участка были приложены правоустанавливающие документы, при анализе которых административный орган мог установить допущенную в заявлении описку. 

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования в части признания незаконным отказа в перераспределении земельных участков подлежащими удовлетворению и поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, данное обстоятельство является основанием для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности рассмотреть заявление ФИО2 повторно.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части суд полагает возможным отказать, поскольку оснований для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности направить истца на проведение кадастровых работ и заключить соглашение о перераспределении земельного участка не имеется, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленных административными истцами вопросов. Кроме того, из ответа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области следует, что вопрос на соответствие схемы расположения земельного участка административным ответчиком не рассматривался и не проверялся.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности по направлению на проведение кадастровых работ и заключению соглашения о перераспределении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26 апреля 2019 г. № в заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 757 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о возложении обязанности по направлению на проведение кадастровых работ и заключению соглашения о перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 июля 2019 г.

Председательствующий 

УИД 71RS0028-01-2019-002819-71