Р Е Ш Е Н И Е

 ИФИО1 

«22» ноября 2018 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 144 722 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2018 года в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» поступило исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное представителем ЕРЦ по доверенности ФИО6 в котором, в частности, указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу в войсковой части №.

Согласно приказу командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность механика водителя-электрика взвода связи танкового батальона войсковой части №, ему установлен оклад по воинскому званию «рядовой», оклад по воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25 % к окладу денежного содержания.

В соответствии с приказом командира 6 отдельной танковой бригады 1 гвардейской танковой армии Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2 досрочно уволен с военной службы по контракту, как не выдержавший испытание по п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и направлен для прохождения военной службы по призыву.

В период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ ответчику перечислены денежные средства в размере 144 722 рублей (с учетом НДФЛ) в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи.

Представитель ЕРЦ ФИО6 считает, что указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет ЕРЦ, исходя из следующего.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ или иные финансово-экономические органы (абз. 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок)).

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), ЕРЦ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих), статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Представитель ЕРЦ ФИО6 обращает внимание суда на то, что этим обусловливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 12 Закона о статусе военнослужащих, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии).

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии, денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

Представитель ЕРЦ ФИО6 акцентировала внимание суда на том, что согласно выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал дела и должность, что указывает на отсутствие у него права получить денежные средства в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пункт 6 Порядка предусматривает, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Начисление в ЕРЦ денежных средств военнослужащим производится программными средствами в автоматическом режиме с использованием сведений, внесенных в СПО «Алушта» сотрудниками кадровых органов Минобороны России. ЕРЦ является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия военнослужащих, и приказы по личному составу и строевой части в расчетный центр не поступают. Правом и возможностью по внесению сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

Так же представитель ЕРЦ ФИО6 указала, что счетными ошибками являются не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим произведенные в автоматическом режиме в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ЕРЦ.

Поскольку, как утверждает представитель ЕРЦ ФИО6, вышеуказанные денежные средства были выплачены ответчику именно в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами Минобороны России без участия ЕРЦ, и выплата не является следствием ошибочных действий ЕРЦ, то начисленные вопреки установленному порядку денежные средства были выплачены вследствие счетной ошибки.

При таких обстоятельствах и на основании п. 6 Порядка, денежные средства подлежат возврату на лицевой счет ЕРЦ, как излишне выплаченные.

В связи с вышеизложенным, представитель ЕРЦ ФИО6 в исковом заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ №, просила суд:

- взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 144 722 рублей, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»)

Лицевой счет: 

<

***>;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

Б ПК: 044525000;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

Код бюджетной классификации: 18№.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО5, вышеуказанные требования поддержала в полном объёме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству подал в Нижегородский гарнизонный военный суд ходатайство, в котором, требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, он признал в полном объёме. 

Судьей ФИО2 были разъяснены положения и последствия ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, и они ему понятны. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, просил данное гражданское дело рассмотреть без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и выразивших просьбу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не является препятствием к рассмотрению дела. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившегося ответчика ФИО2

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому принимается судом.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 39,173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 144 722 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 144 722 рублей, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>

(ФКУ «ЕРЦ МО РФ»)

Лицевой счет: 

<

***>;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

Код бюджетной классификации: 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий по делу С.К. Горошко