РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу ГИБДД ОУМВД по Сургутскому 

<

адрес>, третье лицо – акционерное общество «Райфайзенбанк», о снятии запрета на регистрационные действия, 

установил:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, отделу ГИБДД ОУМВД по Сургутскому 

<

адрес> о снятии запрета на регистрационные действия:

Иск мотивирован следующим. 

ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный. На день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Определением Сургутского городского суда наложен арест на указанный автомобиль, в котором в качестве собственника указан предыдущий владелец – ФИО2 истец, считая себя добросовестным приобретателем, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МРЭО ГИБДД ОУМВД по Сургутскому 

<

адрес> аннулировать запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1. 

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено акционерное общество «Райффайзенбанк».

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик акционерное общество «Райфайзенбанк» переведен в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика. 

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО6 исковые требования и доводы поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОГИБДД ОУМВД по Сургутскому 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании которого первый приобрел у второго в собственность автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный. 

Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля составляет № рублей.

Согласно п. 5 договора стороны договорились об отсутствии необходимости составления акта приема-передачи автомобиля, поскольку покупатель до подписания настоящего договора произвел осмотр автомобиля и претензий к его качеству не имеет. 

В соответствии с п. 6 и п. 7 продавец передал, а покупатель принял автомобиль, указанный в п. 1 договора до подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора автомобиль, указанный в п. 1 настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением Сургутского городского суда наложен арест на указанный автомобиль, в котором в качестве собственника указан предыдущий владелец – ФИО2 

№ Определением Сургутского городского суда отказано в принятии заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ответу ОСП по Сургутскому 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе отсутствуют постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного автотранспорта.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерции право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерции вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из того, что право собственности у ФИО1 на автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, возникло на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль выбыл из владения продавца ФИО2, денежные средства получены по договору купли-продажи, что не оспаривается ответчиком ФИО2, учитывая, что арест наложен на автомобиль после совершения между сторонами сделки купли-продажи, суд приходит к выводу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

При разрешении искового требования о обязании МРЭО ГИБДД ОУМВД по Сургутскому 

<

адрес> аннулировать запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 7 п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортных средств и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия в отношении транспортного средства, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Таким образом, действия ОГИБДД УМВД по Сургутскому 

<

адрес> об отказе в регистрации автомобиля на истца являются законными и обоснованными, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении данного искового требования. 

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, отделу ГИБДД ОУМВД по Сургутскому 

<

адрес>, третье лицо – акционерное общество «Райфайзенбанк», о снятии запрета на регистрационные действия, – удовлетворить частично. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, наложенный Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-348/2020

86RS0004-01-2019-013779-98

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________