Дело № 2-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 03 апреля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А..,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в сумме 213911,12руб., почтовых расходов 382,84 руб., расходов по оплате услуг представителя 8000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В обоснование требований указывает, что им и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № от 09.08.2018. Одновременно с кредитным договором между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа НС», полис № №. Срок действия договора страхования с 10.08.2018 по 09.08.2023. Страховая сумма определена в размере 2320865,70руб. Страховая премия по договору составила 229765,70руб. и была уплачена им единовременно в момент заключения договора страхования. Обязательства по кредитному договору были им исполнены досрочно путем погашения задолженности в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 13.12.2018. С момента полного погашения задолженности по кредиту он перестал быть заемщиком по договору. 19.12.2018 он направил ответчику заявление о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора. Письмом от 10.01.2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате части страховой премии. Данный отказ считает незаконным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 данного Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как усматривается из кредитного договора № от 09.08.2018, ПАО Банком ВТБ предоставлен ФИО2 кредит на сумму 2320 865,70 рублей сроком действия на 60 месяцев. Дата окончания кредита 09.08.2023. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля в ООО «Автомир». В соответствии с п.9 договора для его заключения и исполнения заемщику необходимо заключить договор страхования жизни в течение срока действия Договора и условиями Договора (л.д.13-17).

Одновременно с кредитным договором между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ НС». Полис № №. Срок действия договора страхования с 10.08.2018 по 09.08.2023. Страховая сумма определена в размере 2 320865,70руб. Страховая премия по договору составила 229 765,70 руб. (л.д.18-20).

Страховая премия по договору в размере 229765,70 руб. уплачена Страхователем ФИО2 единовременно в момент заключения договора страхования, что подтверждается копией платежного поручения № от 09.08.2018 года (л.д.22).

По условиям полиса страхования страховая сумма по договору на дату заключения составила 2 320 865,70 руб. Для договора страхования страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается пропорционально уменьшению задолженности по кредитному договору.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из справки ВТБ от 13.12.2018 № РОО-1013/т№/8531 (л.д.38), ФИО2 произведена полная оплата задолженности по кредитному договору, и на 13.12.2018 задолженность составляет 0 рублей, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

ФИО2 направил претензию в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием возвратить причитающуюся ему сумму оплаченного страхового взноса по договору страхования, которая получена ответчиком 08 февраля 2019 года (л.д.43-45).

В ответ на претензию Страховщик направил отказ в выплате, сославшись, что при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия в силу п.3 ст.958 ГК РФ не подлежит возврату (л.д.46).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Следует учитывать, что перечень приведенных в пункте 1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования от 09.08.2018 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Поскольку 13.12.2018 года ФИО2 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то, с учетом указанных условий договора страхования, данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абз.1 п.3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

Таким образом, отказ в возврате части уплаченной страховой премии является незаконным и необоснованным.

Приведенный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату стороной ответчика, ответчиком не оспорен, арифметически верный, а поэтому суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 213911 рублей 12 копеек.

Суд также находит правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф. Оснований для снижения суммы штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с вынужденным обращением в суд ФИО2 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.47), квитанциями (л.д.48). На основании ст. 100 ГПК РФ, эти издержки подлежат возмещению с ответчика.

В процессе рассмотрения дела, истец понес почтовые расходы в сумме 382,84руб., что подтверждается кассовыми чеками на (л.д.40,44), которые в силу ст. 94 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5354,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 213911,12рублей, почтовые расходы 382,84рубля, расходы на услуги представителя 8000рублей. Компенсацию морального вреда в размере 1500руб., штраф в размере 107705,56руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в доход Муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 5354,11рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2019 года.