Судья Панов В.В. Дело №7-12-105/2023

(1-я инстанция №12-81/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-001277-28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 24 июля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЛВ – адвоката ШБВ на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина КНР ЛВ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Чите 75 № 1159344/755 от 24.11.2022 гражданин Китайской Народной Республики (КНР) ЛВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей. 

Защитник Лю Вэйцян - адвокат ШБВ обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой об отмене постановления, как незаконного, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы дело передано в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 22.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано, жалоба защитника оставлена без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ШБВ ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании Лю Вэйцян при участии переводчика СПН, защитник ШБВ доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа ЯАБ против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав объяснения указанных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Жалоба на постановление по такому делу подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью ч.1 ст.16 Федерального закона от 18.06.2009 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" закреплен порядок регистрации иностранных граждан по месту жительства. 

Так, в соответствии с указанной правовой нормой, заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Исходя из постановления должностного лица административного органа от 24.11.2022, в вину ЛВ ставится то, что он 13.10.2022 получил вид на жительство иностранного гражданина, в октябре 2022 г. прибыл в Забайкальский край, однако в нарушение ч.1 ст.16 Федерального закона от 18.06.2009 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в течение 7 рабочих дней с даты прибытия на постоянное место жительства в г.Читу с заявлением о постановке на учет по месту жительства в орган миграционного учета не обратился. 

В связи с тем, что ч.1 ст.16 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрен 7-дневный срок для подачи иностранным гражданином (лицом без гражданства) заявления о регистрации по месту жительства, невыполнение этой обязанности не является длящимся административным правонарушением. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2014 по делу № 33-АД14-4. 

В пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Принимая во внимание изложенное, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела должна определяться местом жительства привлекаемого к административной ответственности лица. 

Из материалов дела следует и подтверждается показаниями ЛВ в краевом суде, что на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения настоящего дела, он проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расположенному в 

<

адрес>. Этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении в качестве его адреса миграционного учета. Сведений о проживании ЛВ по иному адресу в юридически значимый период материалы дела не содержат. 

В этой связи настоящее дело незаконно передано в Ингодинский районный суд г.Читы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования рассмотрено судьей этого суда с нарушением правил территориальной подсудности, т.к. подлежало рассмотрению в Черновском районном суде г.Читы. 

При этом вопреки доводам должностного лица ЯАБ вмененное правонарушение не является длящимся, административное расследование по делу не проводилось, а потому дело не подлежало рассмотрению судьей Ингодинского районного суда г.Читы по месту нахождения административного органа, выявившего правонарушение и рассмотревшего дело (

<

адрес>). 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение (определение), принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия. 

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело – направлению в Черновский районный суд г.Читы для рассмотрения по подведомственности. 

Изложенные в жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ЛВ отменить, направить настоящее дело по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева