УИД 63RS0038-01-2023-003942-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3806/2023 по иску ФИО1 к ООО «Майна» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Майна» о взыскании задолженности по заработной плате за период январь - февраль 2023г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за задержку за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он работал в ООО «Майна», № с ДД.ММ.ГГГГ. в должности менеджера, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ему была начислена, но не выплачена заработная плата, что подтверждается расчетным листком, подписанным директором Общества. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной организацией. 

В апреле 2023г. он обратился к мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче судебного приказа ему было отказано, разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции. 

До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. 

На ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан выплатить в его пользу компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Майна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят в ООО «Майна» на должность менеджера, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке. 

На основании п. 5.2. трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из п.5.4. трудового договора следует, что работодатель выплачивает работнику не реже чем каждые полмесяца (15-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 31-го числа текущего месяца - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днями заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производиться не позднее чем за три дня до его начала. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (личное заявление), что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из справки ООО «Майна» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за январь и февраль 2023 года, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из расчетных листков, выданных ООО «Майна» за январь-февраль 2023г. следует, что задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты истцу заработной платы в спорный период ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ООО «Майна» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь - февраль 2023 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, рассчитанная на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период просрочки, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Майна» в пользу истца денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Майна» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Майна» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН № задолженность по заработной плате за январь - февраль 2023 г. в размере 200 100 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 006 руб., а всего: 212 106 (двести двенадцать тысяч сто шесть) руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Майна» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) руб. 06 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.