УИД 62RS0004-01-2024-001762-66

дело №2а-1735/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Аркан» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 13 июня 2017 года Советским районным судом г.Рязани было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МСК «Страж» денежных средств.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 08 сентября 2023 года взыскатель ООО МСК «Страж» заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «ПКО «Аркан», этим же определением было отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку он пропущенным не является.

На основании указанного определения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району 11 декабря 2023 года возбудил исполнительное производство №

<

...>, однако постановлением начальника отделения от 05 апреля 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

...> от 11.12.2023г. было отменено, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен с истечением срока.

ООО «ПКО «Аркан» полагает вынесенное начальником ОСП по г.Рязани и Рязанскому району постановление от 05 апреля 2024 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №

<

...> от 11.12.2023г. незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущенным не является, о чем имеется ссылка в определении Советского районного суда г.Рязани от 08 сентября 2023 года.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившееся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №

<

...> от 11.12.2023г., а также обязать административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание, назначенное на 21 июня 2024 года никто не явился. Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

К таким требованиям, касающимся принимаемых должностными лицами службы судебных приставов решений, в том числе постановлений, в силу требований ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, относится необходимость обязательности указания в них оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 13.06.2017 удовлетворен иск ООО МСК «Страж» к ЗАО «МАКС» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Судом постановлено: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО МСК «Страж» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 28.07.2014 года по 29.08.2014 года в размере 4 356 руб., судебные расходы в размере 1074 руб. 76 коп., всего – 15198 руб. 76 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МСК «Страж» в счёт возмещения ущерба 248606 руб., судебные расходы в размере 20420 руб. 48 коп., всего – 293448 руб.»; в остальной части исковых требований ООО МСК «Страж» было отказано.

В целях принудительного исполнения судебного акта, судом был выдан исполнительный лист серии ФС №015433543 на взыскание с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО МСК «Страж».

15 марта 2023 года между ООО МСК «Страж» и ООО «Коллекторское Агентство «Аркан»» был заключен договор уступки прав требования №2023-2674/103, в соответствии с которым Цедент ООО МСК «Страж» им.С.Живаго передает, а Цессионарий ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» принимает в полном объеме права требования к должникам, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно условиям договора уступки прав требования, а также Приложению №1 к договору, переданы права требования исполнения обязательств должником ФИО2

ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серии ФС №015433543 к исполнению.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Рязани от 08 сентября 2023 года произведена замена стороны взыскателя ООО МСК «Страж» на его правопреемника - ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» (ИНН 

<

***>) в правоотношении, установленном вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 13.06.2017 по гражданскому делу по иску ООО МСК «СТРАЖ» к ЗАО «МАКС» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. При этом, в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское Агентство «Аркан» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению было отказано по причине того, что указанный срок пропущенным не является.

Соответствующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Рязани от 08 сентября 2023 года, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а также являются обязательными для исполнения всеми без исключения гражданами, юридическими лицами и судом (ст.ст.13, 428, 430 ГПК РФ, ст.61 КАС РФ).

На основании исполнительного листа серии ФС №015433543 и определения Советского районного суда г.Рязани от 08 сентября 2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району 11 декабря 2023 года было возбуждено исполнительное производство №

<

...>.

Между тем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 от 05 апреля 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства №

<

...> от 11.12.2023г. отменено со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что исполнительный лист серии ФС №015433543 в установленном порядке недействительным не признавался, а определение суда, на основании которого сделан вывод о том, что срок на его предъявление пропущенным не является, вышестоящим судом не отменялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно оспариваемое постановление от 05 апреля 2024 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №

<

...> от 11.12.2023г. постановлено произвольно без приведения соответствующих мотивов и норм действующего законодательства, а также без учета конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обращение административного истца ООО «ПКО «Аркан» в суд с заявленными требованиями имело место в пределах установленного законом 10-ти дневного срока, исчисляемого с даты получения оспариваемого постановления, требования административного истца в части признания постановления от 05 апреля 2024 года незаконным подлежат удовлетворению.

Ограничиваясь признанием оспоренного постановления незаконным и подлежащим отмене без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо каких-либо обязанностей, суд исходит из того, что таким признанием уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 от 05 апреля 2024 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №

<

...> от 11.12.2023г.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С.Эктов