Дело № 12-172/2019

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 

г. Магнитогорск 30 декабря 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 25.09.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, в обоснование события административного правонарушения указано, что 25.09.2019 в 18 час. 50 мин. ФИО2, управлял автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором установлены стекла светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Указанным постановлением ФИО2 избрано наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым по административному делу актом ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить дело об административном правонарушении, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Инспектор ДПС произвел замер в одной точке, перед производством замера протер стекло влажной салфеткой, замер произведен прибором с сорванной пломбой.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заинтересованные лица при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 25.09.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, в обоснование события административного правонарушения указано, что 25.09.2019 в 18 час. 50 мин. ФИО2, управлял автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором установлены стекла светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Указанным постановлением ФИО2 избрано наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу пункта 2.2.4 названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

В силу п. 4.3 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), введенного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 года в 18 час 50 минут по адресу: 

<

...> в районе д. № 105, ФИО2 управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором установлены стекла светопропускаемостью 6 % при допустимых 70%, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий от 25.09.2019.

Доводы жалобы о неисправности прибора, сорванной пломбе доказательствами не подтверждены.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания "Свет", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской номер N 2012037, прошел поверку и действителен до 26.02.2020 года.

На запрос суда представлена техническая документация на прибор «Свет», а именно свидетельство о поверке прибора № 85/2019, метрологические характеристики, свидетельство о приемке и поверке.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не представлено. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участвовал. Копию протокола получил в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется его подпись.

Представленная ФИО2 видеозапись не влияет на выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 25.09.2019 ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья