Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «ФИО9» и ФИО1 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства- автомобиль марки –ФИО10 (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес>, в сумме 1277026 руб., 86 коп., из них: 973091 руб. 19 коп.- задолженность по кредиту, 303935 руб. 67 коп. - задолженность по уплате процентов и об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортного средства- автомобиль марки- ФИО11 (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14585 руб.13 коп., ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 348, 349-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении иска, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён по месту регистрации, сведений об уважительных причинах неявки суду не пресдтавил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает судебную повестку ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО12» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 990 000, путем зачисления его на расчётный счет ответчика, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 24,00 % годовых, уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из кредитного договора, следует, что ответчик своей подписью подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора, состоящего из правил предоставления и расписки, содержащей в себе все условия кредита.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в виде автотранспортного средства - автомобиля марки–Mercedes-Benz Sprinter (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал кредит, кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 277 026 руб., 86 коп., из них: 973 091 руб. 19 коп.- задолженность по кредиту, 303 935 руб. 67 коп. - задолженность по уплате процентов. 

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентам с учетом всех платежей по договору, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «ФИО13 исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, контррасчета задолженности по кредиту в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлен.

На основании изложенного, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, сроков неисполнения обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалов дела залоговая стоимость автомобиля марки - ФИО14 (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес>, составляет 1170000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обращает взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, с определением начальной продажной цену, в размере 1170000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 14585 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «ФИО15» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «ФИО16» и ФИО1, в размере 1 277 026 руб., 86 коп., из них: 973 091 руб. 19 коп.- задолженность по кредиту, 303 935 руб. 67 коп. - задолженность по уплате процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 585 рублей 13 копеек, а всего взыскать 1291 611 (один миллион двести девяносто одна тысяча шестьсот одиннадцать ) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов:

- автотранспортное средство - автомобиль марки-ФИО17 (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере 1170 000( один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: