Дело №2-101/2025 (2-973/2024)

УИД 23RS0056-01-2024-002286-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 19 февраля 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

19.09.2017 ПАО Росбанк и ФИО3 заключили кредитный договор №10085860339 в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 752,27 рублей за период с 19.09.2017 по 12.05.2021.

12.05.2021 ПАО Росбанк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №SGR-CS-RRD-HO-21-07. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 47 752,27 рублей.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №128/2019.

Истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размер 47 752,27 рублей, в том числе 42 687,33 рублей основной долг, 5 064,94 рублей проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом по делу в качестве ответчика, было привлечено лицо, вступившее в наследство после смерти заемщика ФИО1 - ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений закрепленных в части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании положений, закрепленных частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

19.09.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №10085860339 на сумму 97 168 рублей на срок до 19.09.2019 включительно.

Как следует из представленной суду выписки по счету заемщика ФИО1, последний раз погашение задолженности по кредитному договору было осуществлено 19.12.2018.

ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

12.05.2021 между ПАО РОСБАНК и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке права (требования) №SGR-CS-RRD-HO-21-07, в том числе и в отношении кредитного договора заключенного с ФИО3

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО3 умер 05.12.2018.

25.06.2019 в наследство после смерти ФИО1 вступил его брат ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного суда полагает, что началом срока исковой давности следует считать 19.09.2019 (день окончания срока действия кредитного договора), окончанием срока исковой давности следует считать 19.09.2022.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд 20.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков