Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Муниципальному казенному учреждению «УКС Богородского муниципального района» о сохранении реконструированного объекта капитального строительства, прекращении права собственности, признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая от имени ФИО1, на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, МКУ «УКС Богородского муниципального района» ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу 

<

адрес>, а также расположенный на нем объект капитального строительства – объект незавершенного строительства, с кадастровым №, общей площадью Х кв.м. (степень готовности Х%).

ФИО1, достроив объект, получил технический паспорт здания, согласно которому назначение объекта жилое, общая площадь Х кв.м., жилая – Х кв.м. 

Истец обратился в МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» с целью получить разрешительную документацию на произведенное переустройство, однако ему было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Указывая на отсутствие нарушений прав иных лиц, представитель истца просила сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии, прекратить право собственности ФИО1 на объект капитального строительства – объект незавершенного строительства кадастровый №, общей площадью Х кв.м. (степень готовности Х%), расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представители ответчиков Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, МКУ «УКС Богородского муниципального района» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение понятию «реконструкция объектов капитального строительства» - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 28 разъяснил, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно данной статье, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 также разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

По сведениям ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (степень готовности Х%),, площадью Х кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> филиалом АО «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», общая площадь спорного жилого дома составила Х кв.м., жилая – Х кв.м., для кадастрового учета – Х кв.м., число этажей – Х, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, усматривается, что возник новый объект.

В нарушение статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации собственником жилого дома не исполнены требования о подаче уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее предусмотренные данной нормой сведения. Такое уведомление подано после окончания строительства.

В уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном МКУ «УКС Богородского муниципального района» указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Алешковский сельсовет, утвержденными решением Алешковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), расположение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений должны составлять со стороны улиц 5 м для всех зданий, строений, со стороны проездов – 3 м для всех зданий, сооружений, от границ других земельных участков не менее 3 м до основных зданий). 

Удовлетворяя требование о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, суд руководствуется следующим.

Истцом представлено заключение № о техническом состоянии и капитальности здания, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное 

<

адрес> филиалом АО «

<

данные изъяты>». Согласно данному заключению, объект недвижимости можно признать индивидуальным жилым домом. Несущая способность основных конструктивных элементов здания, на момент проведения обследования, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Техническое исполнение здания соответствует противопожарным требованиям, основным строительным нормам и правилам, исследуемый объект не оказывает негативного влияния на расположенные в непосредственной близости от него постройки. Здание расположено в границах собственности земельного участка.

В результате проведенных замеров и измерений установлено несоответствие размещения возведенного жилого дома на земельном участке Правилам землепользования и застройки сельского поселения 

<

адрес> сельсовет, а именно недопустимое минимальное расстояние от объекта исследования до границ соседних смежных земельных участков ответчиков. Так, отступ от границы земельного участка до стены здания со стороны улицы с северной стороны составляет Х м., что меньше норматива, составляющего Х метров. Расстояния по иным границам соблюдены: от стены жилого дома истца до стены здания с западной стороны составляет Х км, с южной стороны – Х м, с восточной стороны – Х м. 

Указанное заключение сторонами не оспорено, содержит описание проведенного исследования, обоснование выводов, сведения о допуске к определенным видам работ лица, его составившего. Таким образом, данное заключение обладает признаками достоверности и допустимости, и признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Суд находит, что выявленное несоответствие правил землепользования и застройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект исследования расположен в пределах границ земельного участка и не нарушает их. С точки зрения строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного проживания и пребывания, использование здания в качестве индивидуального жилого дома возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Объект угрозы жизни и здоровью граждан не создает. 

Строительство жилого дома истца с нарушением требований к расстоянию от границы земельного участка до красной линии какой-либо угрозы не представляет, ответчик об этом суду не заявил.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на него отсутствуют, иск подлежит удовлетворению. При этом право собственности истца на объект незавершенного строительства по адресу 

<

адрес>, площадью Х кв.м. (степень готовности Х%), подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить в отношении Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области. 

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>) право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, в реконструированном состоянии - общей площадью Х кв.м., для целей кадастрового учета – Х кв.м., в том числе жилой площадью Х кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства по адресу 

<

адрес>, площадью Х кв.м. (степень готовности Х%).

В иске к Муниципальному казенному учреждению «УКС Богородского муниципального района» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова