Дело 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре А.,

с участием помощника городского прокурора Д.,

подсудимого В., 

защитника – адвоката Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

В., 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, общежитие, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

<

дата> г. около 10 час. 00 мин., находясь вблизи 

<

адрес>, В. умышленно предъявил сотруднику полиции бланк удостоверения тракториста – машиниста код. 

<

№ обезличен>, выданного 

<

дата> г. на его имя в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, которое является поддельным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ В. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению В. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия В. по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучение данных о личности В. показало, что на учетах в НД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, с 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем указанные изменения психики не лишали В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает В. относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

При назначении В. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание В. следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Не находит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на В. следующие ограничения: не изменять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации; не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы оно заменяется принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко