Дело № 12-249/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 18 марта 2024 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитников, действующих по доверенности ФИО1, ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «БЕТОН-СНАБ», адрес: Московская область, Транспортный проезд, д.1, Лит. Б, эт.3, пом. 307, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на постановление консультанта территориального отдела № 28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ в отношении ООО «БЕТОН-СНАБ» по ч. 2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕТОН-СНАБ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. АДРЕС с использованием транспортного средства марки «.....» государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ООО «БЕТОН-СНАБ» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки «658983» государственный регистрационный знак 

<

***> на «08» октября 2023 г. 14 ч. 41 мин. отсутствовал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «БЕТОН-СНАБ» подал жалобу в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку общество не совершало какого-либо правонарушения с порядком обращения с отходами, транспортное средство «..... было передано ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи. Кроме того, постановление, вынесенное за нарушение, выявленное и зафиксированное в автоматическом режиме средством фотосъемки и видеозаписи Автоураган нельзя признать законным, так как в момент фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «Бетон-Снаб» генеральный директор ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Защитники, действующие по доверенности ФИО1, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что автомашина по договору аренды выбыла из владения Общества, постановление вынесено по ч.2 ст. ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», однако сведений о привлечении ранее Общества к административной ответственности в постановлении не приводится, постановление в части квалификации не мотивировано, юридическое лицо перевозку отходов строительства не производило.

Суд, выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также - ОССиГ), на территории Московской области, повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 16 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области"» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Согласно ст.14 Закона Московской области «Об отходах производства и потребления в Московской области» - юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области от 25 февраля 2021 года № 134-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в государственной информационной системе Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области».

Как усматривается из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания №ОСГ, вынесенным заместителем начальника территориального отдела №28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БЕТОН-СНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС с использованием транспортного средства марки «.....» государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ООО «БЕТОН-СНАБ» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Автоураган AS5000589.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения ООО «БЕТОН-СНАБ» вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены следующие документы: карточка учета транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ООО «БЕТОН-СНАБ»; постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, сведения о средстве измерения «АвтоУраган-ВСМ» (свидетельство, описание типа). В материалах дела отсутствуют данные о средстве измерения Автоураган AS5000589.

Защитником ООО «БЕТОН-СНАБ» в судебном заседании представлены документы, свидетельствующие о том, что транспортное средство .....» государственный регистрационный знак ..... передано по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачивает арендные платежи, также представлен акт приема-передачи транспортного средства, страховой полис №. документы удостоверяющие личность ФИО2

Таким образом, судом установлено, что автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ....., в момент фиксации административного правонарушения действительно находился во владении и пользовании ФИО2 и не использовался ООО «БЕТОН-СНАБ».

Кроме того, судить объективно о характере груза, перевозимого на автомобиле «.....» государственный регистрационный знак ..... в момент его фиксации ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Автоураган AS5000589, из имеющейся в деле фотографии, невозможно.

Кроме того, как следует из постановления №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ в вину юридическому лицу ООО «БЕТОН-СНАБ» вменяется нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области. Действия юридического лица должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Вместе с тем объективная сторона ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» заключается в повторном в течение года нарушении порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области. Однако, обжалуемое постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания при изложении объективной стороны административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «БЕТОН-СНАБ», о повторности его совершения, документов и доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «БЕТОН-СНАБ» постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ООО «БЕТОН-СНАБ» вмененного ему в вину административного правонарушения. Суд не вправе выйти за пределы предъявленного в вину ООО «БЕТОН-СНАБ» административного правонарушения, а также дополнять либо изменять объективную его сторону.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ООО «БЕТОН-СНАБ» ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БЕТОН-СНАБ» по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись: А.В. Елисеева