Судья 

<

 Ф.И.О. >2 дело № 12-4726/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста-эксперта ОИП ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 августа 2018 г., 

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 августа 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьей 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «

<

...>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ведущий специалист-эксперт ОИП ОВМ УВД по 

<

...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 просит постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 августа 2018 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, без полного исследования всех материалов дела.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт ОИП ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 поддерживал доводы жалобы, просил постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное. 

Представитель ООО «

<

...>» по доверенности ФИО2 возражал против доводов жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «

<

...>» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

<

...> в 

<

...> по адресу: 

<

...> по результатам проведенного административного расследования 

<

...> был выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО «

<

...>» миграционного законодательства, выразившийся в привлечении 

<

...> к выполнению работ в качестве разнорабочего по строительству здания, прилегающей территории и внутренней отделке «

<

...>», расположенном на территории АЗС 

<

...> по 

<

...> гражданина республики 

<

 Ф.И.О. >1, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, предусмотренного ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В соответствии со статьей24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно по распоряжению должностного лица ООО «

<

...>» был привлечен к трудовой деятельности гражданин республики 

<

 Ф.И.О. >1. 

В своих объяснениях указанный иностранный гражданин пояснил, что работу на объекте ему предложил мужчина по имени Юрий и прораб Алексей. Должностным лицом, проводившим административное расследование, указанные лица и их принадлежность к ООО «

<

...>» не установлены. Каких-либо доказательств подтверждающих наличие договоренности между ООО «

<

...>» и иностранным гражданином по производству работ не представлено. 

Из пояснений должностного лица ОИК ОВМ УВД по 

<

...>, данных в ходе судебного разбирательства, а также его должностной записки на имя руководителя ОИК ОВМ УВД по 

<

...> следует, что по адресу ООО «

<

...>» посредством почтового сообщения направлялось определение об истребовании сведений и объяснений должностных лиц. Определение ООО «

<

...>» вручено не было, сведения и объяснения не получены. 

Между тем, указанные пояснения должностного лица, не свидетельствуют о принятии им исчерпывающих мер, вытекающих из его полномочий, с целью полного и всестороннего производства по делу об административном правонарушении. При этом, следует отметить, что судья рассматривающий дело, полномочиями по сбору доказательств не наделен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что органом, возбудившим дело об административном правонарушении не представлено достаточных доказательств виновности ООО «

<

...>» в нарушении требований действующего миграционного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьей 18.15 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, ввиду чего принял решение о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 23 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта ОИП ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Краснодарского краевого суда