Дело 5-146/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Лучегорск «21» декабря 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Мартыновой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина России, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, 

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила реализацию продавцом ФИО4 в нарушении п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» несовершеннолетнему лицу пивного напитка «Велкопоповицкий козел темное» в бутылке емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 3,7% об. по цене 73 рубля, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что продавец, осуществляя продажу, не сомневалась, что покупатель является совершеннолетним.

Защитник пояснила, что ФИО4 интересовалась годом рождения покупателя, сотрудники полиции незаконно привлекли несовершеннолетнего покупателя ФИО5, к участию в оперативном мероприятии - проверочная закупка, который и ранее неоднократно привлекался сотрудниками полиции к подобным оперативным мероприятиям; ФИО1 проводился инструктаж с продавцами о недопустимости подобных происшествий, ФИО1 привлекла продавца ФИО4 к дисциплинарной ответственности; на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетняя дочь, имеется ссуда в банке, ФИО1 находится в сложном финансовом положении; просила суд не привлекать ФИО1 к административной ответственности, а в случае привлечения снизить размер минимального штрафа, либо ограничиться предупреждением.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. 

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила реализацию продавцом ФИО4 в нарушении п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» несовершеннолетнему лицу пивного напитка «Велкопоповицкий козел темное» в бутылке емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 3,7% об. по цене 73 рубля; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осмотрено помещение 

<

адрес> видеозаписью камер наблюдения; показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она осуществила продажу пива ««Великопоповицкий Козел темное» емкостью 0,5 л. крепостью 3,7% ФИО5, поскольку его внешний вид не вызвал у нее сомнений в совершеннолетии покупателя; показаниями ФИО5, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в 

<

адрес> приобрел пивной напиток «Великопоповицкий Козел темное» в бутылке емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 3,7% об. по цене 73 рубля; сведениями по форме 1П, согласно которым ФИО5 на момент совершения административного правонарушения являлся несовершеннолетним; показаниями инспектора полиции ФИО6, согласно которым они встретили ФИО5 на улице с бутылкой пива, на вопрос, где он ее приобрел, последний показал, что приобрел пиво в 

<

адрес> несовершеннолетний в оперативных мероприятиях не участвовал; свидетельством о внесении в ЕГРИП, согласно которому ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответсвии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, достаточными для принятия решения.

Довод защитника о проведении сотрудниками полиции проверочной закупки алкогольной продукции нахожу несостоятельным, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что административное правонарушение было выявлено в ходе оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.

Утверждение защитника о том, что ФИО4 интересовалась годом рождения покупателя, у нее не возникло сомнений в совершеннолетии покупателя, так как он выглядел старше своих лет, так же нахожу не состоятельным, поскольку оно объективно ничем не подтверждено, более того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом, поскольку Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ продавцу предоставлено право убедится в возрасте покупателя в целях исключения розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. При этом запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не ставится в зависимость от права продавца требовать документы у покупателя. Зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, продавец обязан убедится в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждающий его возраст. Таким образом, ФИО4 была обязана убедится (а ФИО1 обеспечить), в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста потребовав у него документ, подтверждающий его возраст, что сделано небыло.

В ходе судебного разбирательства представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 принимались меры, направленные на соблюдение продавцами норм действующего законодательства в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, проводились инструктажи. Лицу, продавшему несовершеннолетнему покупателю пивной напиток объявлено дисциплинарное взыскание. Вместе с тем, принятые ФИО1 меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствует о том, что ФИО1, выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников, соблюдение ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном. 

Совершенное административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетним, их нормальному физиологическому развитию, при этом оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное правонарушение посягало на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Рассматриваемое правонарушение занимает особое место в системе правонарушений, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие, кроме того, данный состав административного правонарушения влечет за собой применение не только административной, но и уголовной ответственности, то есть сопряжен с повышенной опасностью и тяжким (особо тяжким) вредом личности. В связи с изложенным, с учетом имущественного положения ФИО1, не нахожу оснований для применения к последней положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляющий один год со дня совершения административного правонарушения не нарушен, в связи с чем ходатайство защитника о прекращении дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.

Вещественное доказательство подлежит передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району) ИНН 

<

***>, КПП 252601001, расчётный счёт 

<

***>, Дальневосточное отделение ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05634000, КБК 188 116 080 1001 6000 140, УИН №

Вещественное доказательство: бутылку пива «Великопоповицкий Козел темное» емкостью 0,5 л. крепостью 3,7%, хранящуюся в ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) - передать ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Пожарский районный суд Приморского края по адресу: 692001 Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, четвертый микрорайон, дом № 2, кабинет № 13. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Пожарский районный суд Приморского края, в течение 10 суток со дня вручения лицу, привлечённому к административной ответственности, копии постановления. 

Судья Стефанюк Е.А.