ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1215/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 

26 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2025 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО2, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина *, судимого

1. 29 апреля 2022 года Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихонова Е.Д., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено.

В апелляционном представлении Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование апелляционного представления указано, что согласно представленным материалам за весь период отбывания наказания осужденный ФИО2 имеет 9 поощрений и дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.

Анализ полученных ФИО2 поощрений и наложенных на него взысканий показывает, что положительная динамика в поведении осужденного стала прослеживаться только с 2023 года, и он не может быть охарактеризован исключительно с положительной стороны. 

За 2022 год осужденный имеет взыскание при отсутствии поощрений, за 2023 год имел нарушение, связанное с режимом отбывания наказания, за которое ФИО2 водворен в штрафной изолятор. При таких обстоятельствах, за 2022 и 2023 годы ФИО2 не может быть охарактеризован положительно.

Исходя из указанных обстоятельств, вывод суда о том, что поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания является положительным, необоснован ввиду того, что оценка поведению осужденного дана необъективно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что влечет отмену судебного решения в апелляционном порядке.

В возражении на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО2 просит постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2025 года оставить без изменения.

Прокурор Миронов И.Д. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденными не менее половины срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В постановлении суд мотивировал свое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Так, представленным материалам, осужденный ФИО2 с 4 июля 2024 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, получил специальность швеи 2 разряда, со стороны преподавателей нареканий не имел, трудоустроен в производственном участке в должности швеи, к общественно-полезному труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения и отряда, постоянно принимает участие в общественной жизни учреждения. 

За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях ФИО2 имеет 9 поощрений, за весь срок отбывания наказания имел 2 взыскания, которые в настоящее время погашены. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы. По исполнительным листам удержание произведено в пользу Х., Ч. на сумму 44 951 рубль 83 копейки, добровольно погашено 135 000 рублей. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие данных, достоверно свидетельствующих о стабильном положительном характере его поведения, суд пришел к правильному выводу об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Суд обоснованно удовлетворил заявленное осужденным ФИО2 ходатайство, поскольку требования, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ для замены вида режима осужденному были соблюдены.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.

Применение к ФИО2 мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, и с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, дают основания расценивать его как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения ходатайства о замене вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов