Дело № 2-893/2019

29RS0008-01-2019-000920-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Невоструеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) о защите прав потребителей. 

В обоснование требований истец указал, что __.__.__ заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, при этом необходимым условием для получения кредита явилось условие о заключении договора страхования жизни и здоровья, согласно заявления на участие в программе страхования « », стоимость присоединения к программе составила 90380 рублей. __.__.__ истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования и возврата страховой суммы. На __.__.__ кредитные обязательства истцом перед Банком выполнены. __.__.__ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензий о расторжении договора страхования, перерасчете процентов при досрочном погашении кредита, возврате страховой премии. Требования ответчиком не были выполнены, в связи с чем, истец просил исключить его из числа участников программы коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от __.__.__, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в сумме 90380 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) разницу по переплате процентов при досрочном погашении кредита в размере 6133 рублей. Взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО) неустойку в размере 130147 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 рублей, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит исключить его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « », взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 90380 рублей. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) разницу по переплате процентов при досрочном погашении кредита в размере 6133 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков неустойку за период с __.__.__ (дата поступления искового заявления в суд) по день вынесения решения судом от суммы 90380 рублей под % за неисполнение требований по выплате страховой суммы в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 рублей. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в возражениях.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, выслушав доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно ч. 2 и 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данной правовой нормы следует, что предусмотрена возможность кредитора при предоставлении потребительского кредита (займа) предлагать заемщику за отдельную плату дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, при условии выполнения требований, предусмотренных Законом о потребительском кредите.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в нем способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что __.__.__ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 430380 рублей сроком до __.__.__ под % годовых. 

Кроме того, __.__.__ ФИО1 было подано заявление об участии его в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка в рамках страхового продукта « » (далее Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, срок страхования с 00 часов __.__.__ по 24 часа __.__.__.

Плата за участие в Программе страхования составила 90380 рублей, включая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 18076 рублей 00 копеек и затрат Банка на оплату страховой премии в размере 72304 рублей.

Как следует из заявления об участии в программе коллективного страхования, которое подписано истцом собственноручно, истец присоединяется к Программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, что не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на иных условиях (п. 2); в заявлении истец дал поручение банку перечислить с его счета денежные средства, в счет платы за включение в число участников программы страхования (п. 4).

Таким образом, заключение договора личного страхования, как подтверждается материалами дела, является результатом добровольного волеизъявления истца и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав ФИО1 как потребителя.

Вся необходимая информация для принятия решения о страховании истцу была предоставлена. 

Истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что подключение к программе страхования было навязано, кредитование осуществлялось исключительно под условием заключения договора страхования, истец был ограничен в своих правах потребителя на выбор услуги.

Посредством подписания индивидуальных условий о перечислении денежных средств, истец одобрил перечисление денежных средств в оплату страховой премии по договору страхования.

Оплата истцом страховой премии за присоединение к договору страхования закону не противоречит, произведена истцом добровольно, условия кредитного договора и условия страхования ему были известны, кредитование не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем, нарушения прав истца как потребителя не допущено.

Таким образом, доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию являются несостоятельными.

В заявлении на страхование предусмотрено, что в случае отказа от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Страховщиком подтверждено перечисление суммы страховой премии, включение истца в список застрахованных лиц в рамках страхового продукта « ».

Сторонами не оспаривалось, что с ФИО1 была удержана сумма в размере 90380 рублей.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) на __.__.__ задолженность ФИО1 по кредитному договору № отсутствует.

__.__.__ истец направил в Банк ВТБ (ПАО) претензию о расторжении договора коллективного страхования, возврате страховой суммы, процентов при досрочном погашении кредита, возврату денежной суммы за платную услугу, которую ответчик получил __.__.__.

Ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Доводы истца о направлении в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявления __.__.__, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Представленный ФИО1 чек на покупку марок на сумму 14 рублей от __.__.__ доказательством направления в адрес ответчика почтового отправления не является. Из ответа .... и .... - филиала ФГУП «Почта России» следует, что такого почтового отправления в приемке, обработке, отправке не значится.

Как следует из материалов дела, истец в письменной форме отказался от своего дальнейшего участия в программе страхования, в связи с чем, это участие просил прекратить. Доказательства того, что в период с __.__.__ до отказа истца от договора добровольного страхования __.__.__ имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Направляя __.__.__ в Банк ВТБ (ПАО) претензию, ФИО1 выразил желание отказаться от исполнения договора страхования. Данное право истцу предоставлено законом, а также согласованными условиями страхования, доводы ответчиков об обратном, суд во внимание не принимает.

Поэтому требования истца о прекращении участия в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», осуществленное на основании заявления от __.__.__, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что условиями заявления от __.__.__ на включение в число участников программы коллективного страхования сторонами прямо определено, что в случае отказа от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования, которая включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, возврату не подлежит.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования № от __.__.__ предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п.5.8 договора коллективного страхования).

Пунктом 6.2 Условий участия в программе добровольного страхования установлено, что страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). 

В данном случае таких обстоятельств истцом не приведено и судом не установлено.

Из дела видно, что с заявлением о возврате части страховой премии истец обратился к страховщику более чем через пять месяцев после начала действия договора страхования.

Таким образом, оснований для возврата уплаченной страхователем страховой премии договор страхования, заключенный между сторонами, не содержит. Досрочное исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору от __.__.__ так же к таким основаниям не отнесено.

Объектом страхования, согласно разделу 3 Условий, являются интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью, а также неполучением ожидаемых доходов. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае смерти - его наследники.

Условиями страхования предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение.

В данном случае страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору, соответственно не подлежит уменьшению вместе с погашением кредитной задолженности, в связи с чем, отсутствие кредитной задолженности не влияет на размер страховой суммы и в случае наступления страхового случая страховщиком производится страховая выплата.

Оснований для взыскания комиссии банка за подключение истца к программе страхования суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При обращении в банк с заявлением об оказании услуги по подключению к программе страхования, ФИО1 указал о своем согласии на оказание банком услуги, за что с него была удержана комиссия.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом не оспаривалось, что услуга банком ему была оказана, то есть фактически действие договорных отношений в данной части с банком у истца прекратилось. При этом, качество предоставленной услуги истец не оспаривает.

По общему смыслу приведенных правовых норм, право отказаться от исполнения договора оказания услуг заказчику предоставлено до истечения срока оказания такой услуги либо в том случае, если услуга не оказывается. Однако данного по делу судом не установлено, истцом не указано.

Кроме того, из заявления истца в банк следует, при заключении кредитного договора он добровольно изъявил желание воспользоваться возмездной услугой банка по включению его в число участников программы. При этом истец был осведомлен, что возврат стоимости услуг банка за подключение к программе страхования, не осуществляется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение относится: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из приведенных норм права следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии), если оно установлено за оказание самостоятельной услуги.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям закона истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора оказанных ему банком услуг в части подключения его к программе страхования, в связи с чем требования о взыскании суммы комиссии удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере 90380 рублей 00 копеек. Не имеется оснований и для взыскания указанной суммы с Банка ВТБ (ПАО).

Рассматривая требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) разницы по переплате процентов при досрочном погашении кредита, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, согласно условий кредитного договора, заключенного __.__.__ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), истцу был предоставлен кредит на сумму 430380 рублей под % годовых. __.__.__ истец произвел досрочное погашение по кредитному договору №.

В соответствии с п. 2.2. Правил кредитования, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пункт 2.3. Правил кредитования, проценты начисляются с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Каждый Процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый Процентный период определяется как период с даты, следующей за Датой предоставления Кредита (включительно), по первую Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний Процентный период определяется как период с даты, следующей за последней Датой ежемесячного платежа (включительно), по Дату возврата Кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно). Согласно п. 4.1. Правил, заемщик вправе осуществить досрочное погашение Кредита. В соответствии с п. 4.1.1.1.- 4.1.1.3. Заемщик имеет право осуществить досрочное погашение Кредита в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации): Досрочное (частичное или полное) погашение Кредита осуществляется в сроки, установленные Договором. Заявление о полном или частичном досрочном погашении Кредита должно быть предоставлено в Банк в письменном виде /сообщено по телефону центра клиентского обслуживания /оформлено в ВТБ-Онлайн в любой день, за исключением плановой Даты ежемесячного платежа и/или Даты предоставления Кредита, но не менее чем за 1 (один) день до даты планируемого погашения. В случае если в заявлении на досрочное погашение дата осуществления полного или частичного досрочного погашения Кредита приходится на следующий Процентный период, Банк вправе предоставить Заемщику возможность (при его согласии) произвести досрочное погашение Кредита в более ранний срок в текущем Процентном периоде. Сумма, заявляемая Заемщиком в качестве частичного досрочного погашения Кредита, не включает размер ежемесячного платежа.

__.__.__ ФИО1 произвел досрочное погашение по кредитному договору, в соответствии с условиями договора.

Исходя из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета, проценты начислены исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Данный расчет соответствует требованиям ст. ст. 809, 819 ГК РФ,условиям заключенного между сторонами кредитного договора, правилам кредитования судом проверен и признается верным.

Расчет процентов, представленный истцом, не принимается судом в связи с его противоречием согласованным сторонами в Кредитном договоре условиям о порядке расчета процентов, данный расчет составлен без учета досрочного погашения кредита. 

Доводы истца о том, что в расчет процентов включены проценты за не наступивший период времени доказательствами не подтверждены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 130147 рублей 20 копеек, исчисленной за период с __.__.__ по день вынесения решения суда. Поскольку данные требования являются производными от заявленных требований о взыскании страховой премии, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки в размере 130147 рублей 20 копеек не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец необоснованно не был исключен из числа участников Программы страхования по его заявлению, чем были нарушены его права, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиков не имеется. Поскольку претензия с просьбой об исключении из числа участников Программы страхования была получена Банком ВТБ (ПАО), который является стороной по договору коллективного страхования № от __.__.__, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг.

Судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 и ООО « » заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1. указанного договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке досудебной претензии в Банк, оказание консультаций, составление искового заявления. Стоимость услуг по договору составляет 45000 рублей (п. 5.1).

Представителями ответчиков заявлено о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг. Представитель Банка указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих разумность несения истцом расходов в сумме 45000 рублей на юридические услуги по работе с документами, составление шаблонного искового заявления, не требующего больших временных затрат. 

По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом небольшого объема выполненной юридической работы в рамках представленного договора, учитывая несложную категорию дела, количество представленных суду документов, приложенных к исковому заявлению, принципы разумности, справедливости и добросовестности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на % (500*100/(130147,20+6133+90380), взысканию с Банка ВТБ (ПАО) подлежит сумма за оказание юридических услуг в размере 99 рублей (45000*0,22/100).

В иске ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, штрафа следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта « » на основании претензии от __.__.__.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 99 рублей, а всего взыскать 849 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании разницы по переплате процентов при досрочном погашении кредита в размере 6133 рублей, неустойки в размере 130147 рублей 20 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 44901 рубля 00 копеек отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 90380 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оказание юридических услуг, штрафа отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова