Дело №

УИД 23RS0№-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алехиной О.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Аре ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 250 000 рублей на три месяца, обязавшись вернуть: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей проценты за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей проценты за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей проценты за пользование займом и сумму займом 250 000 рублей, а всего 260 000 рублей. Факт передачи суммы займа в размере 250 000 рублей, а также размер процентов за пользование займом стороны согласовали в расписке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 300 000 рублей, а возврат долга, который ответчик взял ДД.ММ.ГГГГ, стороны продлили до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей процентов, итого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей долга и 70 000 рублей процентов. Ответчик частично вернул сумму займа, передав в счет возврата сплит-систему стоимостью 24 000 рублей. Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 250 000 рублей основного долга и 46 000 рублей проценты, а всего 296 000 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер займа составил 300 000 рублей основного долга, 20 000 рублей проценты за ноябрь 2024 г. и 10 000 рублей за декабрь 2024 г., а всего 320 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о возврате денежных средств по двух договорам займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 550 000 рублей в качестве основного долга, 69 000 рублей проценты за пользование займом, а всего взыскать 619 000 рублей. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, направил в адрес суда возражения, в которых просил в иске отказать, дело рассматривать без его участия. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на три месяца, обязавшись вернуть: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –260 000 рублей. Факт передачи суммы займа в размере 250 000 рублей, а также размер процентов за пользование займом стороны согласовали в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично вернул сумму займа, передав в счет возврата сплит-систему стоимостью 24 000 рублей, что следует из искового заявления и ответчиком не опровергнуто.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 300 000 рублей, с добавкой до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, а возврат долга, который ответчик взял ДД.ММ.ГГГГ, стороны продлили до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно в течение 4 месяцев по 10 000 рублей процентов. 

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей долга и 70 000 рублей процентов.

С учетом переданной сплит-системы размер долга ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 рублей основного долга и 46 000 рублей процентов, а всего 296 000 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер займа составил 300 000 рублей основного долга, 120 000 рублей проценты, а всего 320 000 рублей. 

На требования истца о возврате заемных денежных средств ответчик не отреагировал, возврат сумм займа не произвел, проценты не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая составляет: 296 000 рублей + 320 000 рублей, а всего 616 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 616 000 рублей, а не 619 000 рублей, как указано истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ары ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, а всего взыскать 616 000 (шестьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.