дело №1-3/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретарях Шакировой Ч.Ф., Егоровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

законных представителей потерпевшего ФИО1 - ФИО2, ФИО3, 

защитника Валеева И.И.,

подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, являющегося инвалидом № группы, не работающего, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 27 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 116.1 УК РФ, частью первой статьи 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО6, находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в отношении потерпевшего несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слова угрозы убийством «убью, зарежу», в подтверждение своих слов продемонстрировав принесенный с собой кухонный нож и возможность его применения. 

Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние ФИО6, демонстрацию им ножа, угрозу убийством потерпевший ФИО1 воспринял реально и всерьез опасался её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении вышеуказанного преступления признал. В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры взял в руки нож и угрожал убийством ФИО1

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания (л.д.48-51) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 03 часов между ним и ФИО6 (отчимом) произошел конфликт. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным. ФИО6 начал выкрикивать слова «Убью, зарежу», оскорбляя нецензурными словами. После этого ФИО6 побежал на кухню, взял кухонный нож и, подбежав к нему, замахнулся со словами «Убью, зарежу». Он (ФИО1) сильно испугался, ему было страшно. Потом его мать ФИО4 оттащила ФИО6 от него.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания (л.д.54-56) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 03 часов между ФИО6 и ее сыномФИО1 произошел конфликт. ФИО6 в этот день и накануне распивал спиртное, был агрессивным. ФИО6 стал нервничать, начал выгонять ФИО1 из дома, а потом пошел на кухню и пришел оттуда, уже держа в руке кухонный нож. ФИО6 стал замахиваться ножом в сторону ее сына ФИО1 и угрожать ему, говорил «Зарежу, зарежу, убью» и еще что-то говорил. Она встала с дивана и оттащила ФИО6 от ФИО1. Сын ФИО1 был сильно напуган, был весь бледный, дрожал от испуга. После этого они с сыном ушли из дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.14-18), согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят кухонный нож. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.58-60), согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО6 (л.д.72-75), в ходе которой ФИО1 показал о высказанных в его адрес угрозах убийством со стороны ФИО6, а последний подтвердил данные показания.

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов угрожал убийством ножом ее сыну ФИО1 со словами «зарежу». 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по данному эпизоду по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании статей 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал теми же заболеваниями, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании статьи 61 УК РФ признание вины ФИО6, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, низкое материальное положение подсудимого, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В действиях ФИО6 на основании части первой статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части первой статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется (суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений части первой статьи 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание по части первой статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 116.1 УК РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия).

Согласно обвинению, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кукморского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное с применением насилия) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов по различным частям тела несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступными действиями ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

В обоснование обвинения органами предварительного расследования и государственным обвинителем представлены следующие доказательства:

Показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, данные в ходе дознания (л.д.48-51) и оглашенные в ходе судебного заседания о том, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, услышал крики матери ФИО4, которая просила помощи. Он подбежал и увидел, что отчим ФИО6 душил его маму, которая лежала на диване. Он сразу подошел к ФИО6 и, схватив за шиворот, оттащил отчима от своей матери. После этого мама просила его вызвать полицию, он позвонил в службу «112». Отчим разозлился и ударил его своей рукой в область 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После этого он отчима повалил на пол и пытался некоторое время его удерживать, чтобы тот успокоился, однако тот не успокаивался и вырвался от его хватки. Отчим был агрессивным, от злости у него все лицо было красное, глаза были бешенные. Он начал выкрикивать слова угрозы убийством, оскорблял его нецензурными словами. На кухне отчим взял кухонный нож и вновь подбежал к нему. Отчим начал замахиваться на него, держа в руках нож, выкрикивая слова угрозы убийством. После этого отчим начал наносить в его сторону удары ножом, примерно, 5-7 раз. Он отмахивался, но в один момент, когда он защищался от его замахов ножом, отчим данным ножом порезал ему 

<

данные изъяты>. После этого он упал, с 

<

данные изъяты> пошла кровь. В это время к нему подбежала мама и оттащила отчима от него. После чего ФИО6 ушел в другую комнату. Он (ФИО1) был очень сильно напуган, весь дрожал от испуга. Спустя время к ним домой приехал сотрудник полиции, которому он все рассказал, как все было на самом деле. Имеющиеся у него телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, он получил, когда ФИО6 нанес ему удар 

<

данные изъяты> и когда замахивался кухонным ножом в его сторону. До этого у него на теле каких-либо телесных повреждений не было.

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе дознания (л.д.54-56) и оглашенные в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 были в гостях у своих знакомых, там распивали водку. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 03 часам, но точное время сказать не может, вернулись домой. Дома был сын ФИО1, младший сын ФИО5 находился у ее родителей. Вернувшись домой, они с ФИО2 продолжили распивать водку на кухне вдвоем, сын был в комнате, играл в телефоне. Потом они перешли в комнату, а ФИО1 вышел на кухню. Время было около 03 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 из-за ревности стал скандалить с ней, начал повышать на нее голос. Она несколько раз просила ФИО2, чтобы он успокоился и прекратил ссору, но на это он становился еще агрессивнее. Он повалил ее на диван и стал бить ногами ее в область 

<

данные изъяты>, нанес не менее 3-х ударов, попал в область 

<

данные изъяты>, и из 

<

данные изъяты> у нее пошла кровь. От его ударов она почувствовала физическую боль. Потом ФИО2 резко схватил ее рукой одной за шею и стал душить, ограничив ей доступ кислорода. При этом никакие слова угрозы убийством он не высказывал. Она начала его просить отпустить ее и ФИО2 сразу ослабил захват. В этот момент, видимо, услышав ее крики о помощи, в комнату зашел сын ФИО1, который подошел к ним и, схватив ФИО2 за шиворот, оттащил его от нее. После чего ФИО2 нанес несколько ударов по лицу ФИО1. Далее ФИО1 повалил ФИО2 на пол и удерживал его, пытался его успокоить. Однако ФИО2 становился только агрессивнее, вырвался от захвата ФИО1. ФИО2 начал выгонять ФИО1 из дома, а потом пошел на кухню и пришел оттуда, уже держа в руке кухонный нож. ФИО2 стал замахиваться ножом в сторону ФИО1 и угрожать ему убийством. ФИО1 пытался защититься руками от его замахов ножом. Между ними расстояние было около 1 метра. Когда ФИО2 размахивал ножом, то попал ФИО1 по 

<

данные изъяты>. У ФИО1 от удара ножом пошла кровь с 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 упал на пол, а она встала с дивана и оттащила ФИО2 от ФИО1. После чего ФИО2 вышел в другую комнату и лег спать. Сын ФИО1 был сильно напуган, был весь бледный, дрожал от испуга. После этого они с сыном ушли из дома. Спустя время к ним домой приехал участковый полиции, и они с сыном ему все рассказали.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО6 (л.д.72-75), в ходе которой ФИО1 показал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ФИО6, а последний подтвердил данные показания.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Обнаруженные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм образования - удар, сдавление, трение. Давность образования ориентировочно в пределах 3-5 суток до момента осмотра, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.14-18), согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят кухонный нож. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.58-60), согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>.

В обоснование обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 116.1 УК РФ, органами предварительного расследования указано на наличие у ФИО6 судимости за преступление, совершенное с применением насилия, а именно на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по пункту «в» части второй статьи 115 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашатьсяв соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО6 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО6 отбыл соответствующее наказание ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент инкриминируемого ФИО6 деяния, предусмотренного частью второй статьи 116.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), его судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части второй статьи 115 УК РФ была погашена.

Таким образом, в данном случае отсутствует один из обязательных признаков преступления, предусмотренного частью второй статьи 116.1 УК РФ - наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия.

При изложенных обстоятельствах, ФИО6 подлежит признанию невиновным и оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 116.1 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО6 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 116.1 УК РФ признать невиновным и оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со статьей 134 УПК РФ признать за ФИО6 право на реабилитацию в части оправдания по части второй статьи 116.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кукморскому району, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: