Дело № 1-119/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-000861-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «17» февраля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пожарской О.И., 

при секретаре судебного заседания Самедовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Грошева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пушкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя в исполнении своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 711 от 13 июля 2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановления Правительства РФ № 413 от 16 августа 2004 года (в редакции с последующими изменениями) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами 

<

адрес> ФИО6, ФИО10, ФИО7, режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, ФИО1 организовал их постоянное проживание на территории Московской области, в блок-контейнере, расположенном на территории строительного рынка ООО «/название/» по адресу: 

<

адрес>, чем незаконно обеспечил им условия пребывания, в вышеуказанном помещении, предоставил вышеуказанным гражданам возможность проживания в вышеуказанном блок-контейнере, которое оборудовано местом для приготовления пищи, местом для сна, электрической сетью, а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении мест для ночлега, то есть умышленные действия ФИО1 непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности, органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами 

<

адрес> ФИО6, ФИО10, ФИО7 правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пушкина Н.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Грошев И.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а также его поведения после совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ, а именно в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни и будет исполнимо.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.И. Пожарская