2-325/2020

УИД 30RS0004-01-2019-004359-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании в счет компенсации стоимость квартиры, стоимости долей земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании в счет компенсации стоимость квартиры, стоимость долей земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> площадью .. кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом литер АА1А2 по пл.

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъяты для муниципальных нужд. В связи с тем, что собственниками не проведены работы по сносу домовладения управлением подготовлен проект постановления администрации МО «

<

адрес>» «Об изъятии для муниципальных нужд МО «

<

адрес>» долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>». Поскольку до настоящего времени органом местного самоуправления работа по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также размера убытков, причиняемых таким изъятием, не проведена, проекты соглашений собственникам изымаемых объектов недвижимости не направлялись, истец обратился к оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету об оценке№№ рыночная стоимость квартиры - 554403рублей; доли земельного участка - 173876 рублей; материальные затраты - 36900 рублей. Итого 765179 рублей. Учитывая длительное бездействие администрации МО «

<

адрес>», выразившееся, по мнению истца, в непринятии предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ мер, истец, полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу с МО «

<

адрес>» в лице Администрации МО «

<

адрес>» за счет средств бюджета МО «

<

адрес>» компенсацию в сумме 765179 рублей. 

В ходе рассмотрения спора по существу представителем истца ФИО3 заявленные требования были уточнены, просил взыскать с администрации МО «

<

адрес>» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 1113 589 рубль, состоящей из рыночной стоимости 

<

адрес> – 473 657 рублей, рыночной стоимости доли земельного участка, относящегося к 

<

адрес> размере 243839 рублей, величины компенсации за долю мест общего пользования для 

<

адрес> размере 65 012 рублей, материальных затрат, связанных с изъятием имущества в размере 27 400 рублей, величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 303 681 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Статьей 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью .. кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Земельный участок под многоквартирным домом, также на праве собственности принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом литер АА1А2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения граждан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не выполнена оценка стоимости жилого помещения, а также не направлен в адрес истца проект соглашения о выкупе принадлежащего ФИО1 жилого помещения, согласование выкупной цены администрацией МО «

<

адрес>» в установленном порядке не осуществлено.

Согласно отчету представленному истцом, по определению стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость квартиры составляет 554 403 рубля, рыночная стоимость доли земельного участка- 173 876 рублей, материальные затраты – 36 900 рублей, всего – 765 179 рублей.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с разногласиями сторон в оценке размера выкупной стоимости объектов недвижимости, а также с размером убытков, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «БАЗИС» среднерыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО1 жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 20,9 кв.м., расположенное в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет: 473657 рублей; среднерыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально площади занимаемого объекта 

<

адрес>, общей площадью 20,9 кв.м. жилого 

<

адрес> по пл. 

<

адрес> составляет: 243 839 рублей; величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт для объекта 

<

адрес>, общей площадью 20,9 кв.м. жилого 

<

адрес> по пл. 

<

адрес> составляет 303681 рубль; величина компенсации за долю мест общего пользования для объекта 

<

адрес>, общей площадью 20,9 кв.м. жилого 

<

адрес> по пл. 

<

адрес> составляет 65012 рублей; размер возможных убытков, связанных с изъятием указанного имущества для муниципальных нужд для ФИО1 составляет: 27400 рублей.

Оценивая экспертные заключения, полученные в ходе производства по делу, а также заключение, составленное по инициативе истца до предъявления иска в суд, в целом, содержащиеся в них выводы и исследовательские части заключений в совокупности с другими доказательствами по делу, а также приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное АНО «БАЗИС» наиболее объективно и полно отвечают на поставленные судом вопросы, более детально анализируют применимости подходов при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, с корректировками размера, местоположения объектов недвижимости, корректировками на транспортную доступность, поправку на отделку и наличие коммуникаций, поправку на износ, удельный вес, соотнося их с критериями оценки, проведено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом вышеуказанных доказательств по делу в виде заключений и отчетов об оценке недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежной компенсации за жилое помещение 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – 473657 рублей, доли земельного участка пропорционально площади 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>- 243893 рублей, компенсации за доли мест общего пользования - 65012 рубля, размера материальных затрат (связанных с изъятием) недвижимого имущества - 27400 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт -303681 рубль, всего в сумме 1113 589 рублей.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения и доли земельного участка путем выкупа, соответственно после принятия данного решения, право пользования спорной жилой комнатой и долей земельного участка у истца прекращается, и соответственно право собственности истца на жилое помещение и долю земельного участка подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании в счет компенсации стоимость квартиры, стоимости долей земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, .. 

<

адрес>, в размере 1 113 589 рублей.

Прекратить за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 16 апреля 2020 года. 

Судья подпись Д.Г. Мухтарова