Дело № 1-31/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 13 июня 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тараканова Д.А. - 

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г. на полицию возлагаются обязанности: п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 14 - содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; п. 19 - осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Согласно ч. 1 ст. 32.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В своей трудовой деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также приказами, распоряжениями и указаниями ГУ МВД России по 

<

адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, должностной инструкцией (должностным регламентом) инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>.

Согласно должностной инструкции инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> на ФИО1 были возложены должностные обязанности, в том числе: п. 7 - осуществлять систематический контроль за правильностью составления административных протоколов и других процессуальных документов в соответствии с КоАП РФ; п. 8 - осуществлять контроль за порядком учета, регистрации материалов о нарушениях ПДД, проверять обоснованность и правильность их составления, готовить материалы для рассмотрения их компетентными должностными лицами; п. 9 - персонально отвечать за учет расхода бланков строгой отчетности; п. 10 - контролировать прохождение административных материалов о нарушении ПДД по базе АИПС «Административная практика», принимать меры по своевременному и правильному использованию постановлении о наложении административных взысканий; п. 11 - ежемесячно обобщать и анализировать деятельность подразделения по применению мер административного воздействий к нарушителям; п. 13 - рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах своей компетенции, проводить дополнительную проверку по административным материалам, если в них не содержится достоверных фактов, подтверждающих существо нарушения, направлять на доработку административные материалы инспекторам ДПС; п. 14 - организовать работу по взаимодействию с судами; п. 17 - персонально отвечать за взыскаемость административных штрафов, непосредственно работать с судебными приставами, организациями, в которых работают нарушители ПДД, организовать работу по привлечению к ответственности лиц, не своевременно оплативших административные штрафы по ст. 20.25 КоАП РФ; п. 25 - уведомлять начальника органа внутренних дел или уполномоченное им должностное лицо, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, п. 26 - принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; п. 29 - беспрекословно исполнять поручения, задачи, поставленные вышестоящим начальником; п. 34 - лично предупреждать, пресекать и раскрывать все виды преступлений; п. 39 - осуществлять сбор материала в полном объеме по применению административного задержания к лицам, допустившим правонарушения, мерой наказания за которые предусмотрен административный арест. 

Таким образом, ФИО1, являясь инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, то есть должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в государственном учреждении организационно-распорядительные функции, в нарушение представленных ему законодательством и руководящими приказами полномочий, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> Н.М.С. в отношении П.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол № об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанный административный материал в отношении П.Ю.С., был направлен ФИО1 для рассмотрения по существу к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Далее указанный административный материал по административному протоколу в отношении П.Ю.С. рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, по результатам его рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому П.Ю.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П.Ю.С. для его последующего исполнения было передано ДД.ММ.ГГГГ. инспектору по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> ФИО1, который, находясь в помещении мирового суда судебного участка № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по должности, и в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также должностной инструкции инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, не доставил указанное лицо - П.Ю.С. вместе с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П.Ю.С. в ИВС ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для исполнения назначенного судом административного наказания в виде административного ареста в отношении П.Ю.С., и не обеспечил отбытие административного наказания в виде административного ареста П.Ю.С. по указанному постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности создал условия и возможность незаконного уклонения П.Ю.С. от отбытия административного наказания в виде административного ареста, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов судебной системы РФ в части обязательности для исполнения решений суда, а также в дискредитации органов МВД РФ в глазах граждан, нарушении функций и задач, указанных в Федеральном законе Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, а также нарушении ст. 19 Конституции РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> М.А.Ю. в отношении Я.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол № об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Указанный административный материал в отношении Я.А.З. был направлен ФИО1 для рассмотрения по существу к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Далее указанный административный материал по административному протоколу в отношении Я.А.З. рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, по результатам его рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Я.А.З. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Я.А.З. для его последующего исполнения было передано ДД.ММ.ГГГГ. инспектору по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> ФИО1, который, находясь в помещении мирового суда судебного участка № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по должности, и в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также должностной инструкции инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, не доставил указанное лицо - Я.А.З. вместе с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Я.А.З. в ИВС ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для исполнения назначенного судом административного наказания в виде административного ареста в отношении Я.А.З., и не обеспечил отбытие административного наказания в виде административного ареста Я.А.З. по указанному постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности создал условия и возможность незаконного уклонения Я.А.З. от отбытия административного наказания в виде административного ареста, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов судебной системы РФ в части обязательности для исполнения решений суда, а также в дискредитации органов МВД РФ в глазах граждан, нарушении функций и задач, указанных в Федеральном законе Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, а также нарушении ст. 19 Конституции РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> М.А.Ю. в отношении В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол № об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный административный материал в отношении В.А.М. был направлен ФИО1 для рассмотрения по существу к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Далее указанный административный материал по административному протоколу в отношении В.А.М. рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, по результатам его рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому В.А.М. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении В.А.М. для его последующего исполнения было передано ДД.ММ.ГГГГ. инспектору по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> ФИО1, который, находясь в помещении мирового суда судебного участка № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по должности, и в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также должностной инструкции инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, не доставил указанное лицо - В.А.М. вместе с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении В.А.М. в ИВС ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для исполнения назначенного судом административного наказания в виде административного ареста в отношении В.А.М., и не обеспечил отбытие административного наказания в виде административного ареста В.А.М. по указанному постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности создал условия и возможность незаконного уклонения В.А.М. от отбытия административного наказания в виде административного ареста, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов судебной системы РФ в части обязательности для исполнения решений суда, а также в дискредитации органов МВД РФ в глазах граждан, нарушении функций и задач, указанных в Федеральном законе Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г., Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, а также нарушении ст. 19 Конституции РФ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., инспектор по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> ФИО1, являющийся должностным лицом, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по доставлению (конвоированию) лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста к месту отбытия наказания в ИВС ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также контролю прохождения административных материалов о нарушении ПДД по базе АИПС «Административная практика» и принятию мер по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, вследствие недобросовестного отношения к службе, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий вследствие уклонения лицами, подвергнутыми административному наказанию в виде административного ареста, от отбытия наказания по постановлениям судьи по делам об административных правонарушениях, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принял должных мер по доставлению к месту отбытия административного наказания в виде административного ареста - в ИВС ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и не обеспечил отбытие административного наказания в виде административного ареста в отношении правонарушителей - П.Ю.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Я.А.З. по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., В.А.М. по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> ФИО1, П.Ю.С., Я.А.З. и В.А.М. уклонились от отбытия назначенного им административного наказания в виде административного ареста, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов судебной системы РФ в части обязательности для исполнения решений суда, а также в дискредитации органов МВД РФ в глазах граждан, нарушении функций и задач, указанных в Федеральном законе Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, а также нарушение ст. 19 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 45-49), согласно которых он работал в Межмуниципальном отделе МВД России «Верхнеуфалейский» в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило занесение в базу «административная практика» сведений об административных материалах, составленных инспекторами ГИБДД, проверка составленных инспекторами ДПС административных материалов, подготовка административных материалов для передачи в суды, направление материалов для исполнения в службу судебных приставов. П., Я., В. ему стали знакомы в связи с исполнением им служебных обязанностей в ГИБДД, до этого он данных граждан не знал. Отношений с ними он никаких не поддерживал, только общался по роду служебной деятельности. По поводу неотбытия ими наказания в виде административного ареста, он считает, что это исключено, невозможно. Пояснил, что в его должностные обязанности исполнение решений суда, в том числе об административном аресте, не входило. П., Я. и В. о неисполнении решения суда об их административном аресте с ним не договаривались, никаких денежных вознаграждений от граждан за неисполнение он не получал, морального права отпустить человека после решения суда он не имел. Если бы у него был умысел не подвергать данных лиц наказанию в виде административного ареста, ему бы проще было их «не найти» и не водить в суд для рассмотрения административного материала. Полагает, что отсутствие сведений о том, что данные лица отбывали наказание, это чья-то ошибка или недоработка сотрудников ИВС. Постановления в отношении П.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Я.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении В.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении В. от ДД.ММ.ГГГГ. вручались ему. Отметил, что исполнение данных решений в его должностные обязанности не входит. Также показал, что сведения об избранном наказании по делам об административных правонарушениях вносились в базу «Административная практика» после отбытия виновными лицами административного наказания. В какой момент вносились сведения об исполнении решения суда в базу «Административная практика», в частности об отбытии виновными лицами наказаний в виде административного ареста, не помнит. Какая процедура, предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, в случае выявления у лиц, подвергнутых административному аресту заболеваний, препятствующих их содержанию в камере ИВС, не знает, в его компетенцию это никогда не входило. Уведомления о том, что лица, подвергнутые наказанию в виде административного ареста, по состоянию здоровья не могут содержаться в камере ИВС он не получал, все уведомления направляются через секретариат, и если вручаются, то начальнику или старшему подразделения. На вопросы какая процедура помещения административно арестованных для исполнения наказания в ИВС ОП № и сразу после решения суда лица помещаются в ИВС или через какое-то время отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Р.А.В., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ИВС ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в должности начальника ИВС. Прием административных арестованных производился сотрудниками ИАЗ, то есть отдела полиции и ФИО1 на тот момент. Они их конвоировали с того момента, когда их привели в изолятор и если опять вызывают в суд. При поступлении административно арестованных в ИВС, лицо досматривается медиком на состояние здоровья, если есть какие-либо жалобы, то это лицо везут в медицинское учреждение и уже там осматривается врачом. Если у административно арестованного выявляется заболевание, препятствующее содержанию в ИВС, они пишут справку на имя инспектора и оповещают, что такое лицо содержаться в изоляторе временного содержания не может или не отбывает наказание в связи с заболеванием. К этой справке прилагается справка с медицинского учреждения. Суд оповещается также. В ДД.ММ.ГГГГ административно арестованных в ИВС доставлял ФИО1

Показаниями свидетеля К.Е.М., из которых следует, что она работает старшим инспектором административной практики ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес>. При выявлении лиц, в отношении которых может быть назначено наказание за административное правонарушение в виде административного ареста, данные лица помещаются в КАЗ сразу после составления на них соответствующего протокола, после чего материалы дела об административном правонарушении собираются и передаются в суд для рассмотрения по существу. Они доставляют гражданина к мировому судье, а в последующем если назначено наказание в виде административного ареста, сопровождают его в ИВС ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району, где передают сотрудникам ИВС для исполнения решения суда, то есть для отбытия административного ареста.

Показаниями свидетеля М.Р.М., из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району. Если выявляют нарушителя по статье КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста, то составляется протокол, лицо доставляется в дежурную часть, протокол передается в административную практику. Уже сотрудник административной практики сопровождает лицо в суд, а замет в ИВС. Протоколы составляются на подотчетных бланках, по которым периодически проводится сверка. 

Показаниями свидетеля С.В.Б., из которых следует, что она работает в должности секретаря судебного заседания судебного участка № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. После того, как на судебный участок доставляется лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья единолично рассматривает данный материал, выносит постановление по делу об административном правонарушении, затем материал дела вместе с постановлением передается ей, она заверяю копии постановления и вручает лицу, привлеченному к административной ответственности, сотруднику полиции для исполнения наказания и лицу, составившемуся протокол об административном правонарушении. Административные материалы приносят инспектора административного законодательства, ранее это был ФИО1 Также они приводят в суд лиц, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, которым может быть назначено наказание в виде административного ареста. Постановление об административном правонарушении выдается сотруднику полиции для доставления административно-арестованного в ИВС. Если лицо доставлено сотрудником административной практики, после рассмотрения они сотрудников ИВС не вызывают. Вызывают только в случае, если лицо доставлено не сотрудником полиции, а иными органами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Н.А., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 95-98), из которых следует, что он работал в должности заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>. Инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Нязепетровскому муниципальному району был ФИО1. В обязанности ФИО1 входило ведение дел об административном правонарушении, от внесения сведений в общую базу данных «Административная практика» до рассмотрения материала проверки. В случае, если за административное правонарушение предусматривалось наказание в виде административного ареста, то такие материалы подготавливались им и передавались в суд, после рассмотрения материала в суде, он (ФИО1) как инспектор по исполнению административного законодательства был ответственным за исполнение этого решения, то есть в его обязанности входило передача постановления о наложении административного ареста непосредственным исполнителям - сотрудникам ИВС, и доставление виновного лица для водворения в ИВС. Как для сотрудника полиции, решения принимаемые судом были для него (для ФИО1) обязательны для исполнения, то есть он был как должностное лицо, ответственным за исполнение решений суда, хоть это был административный арест, хоть лишение водительских прав на какой-то срок. Все эти обязанности прописаны в должностной инструкции, а также предусмотрены федеральным законом «О полиции». После получения на руки постановления мирового судьи инспектор по исполнению административного законодательства ведет виновное лицо в ИВС для помещения в ИВС, после чего виновное лицо вместе с постановлением суда в отношении него передается сотрудникам ИВС. А результат принятого судом решения вносится в базу «Административная практика» в карточку нарушений конкретного лица. Сотрудники ИВС записывают в свои журналы всех лиц, помещаемых в ИВС, он как ответственный от руководства неоднократно проверял ИВС, и сравнивал по книге рассадки ИВС записи с реальным наличием людей в камере. Лицо, подвергнутое наказанию в виде административного ареста может избежать отбытие данного наказания, только в том случае, если лицо не будет фактически помещено в ИВС для исполнения данного конкретного постановления суда, о таких фактах ему не известно, ему о таких случаях никто никогда не рассказывал. Тот факт, что в журналах ИВС отсутствует какая-либо информация об отбытии наказания П.Ю.С. (по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.), Я.А.З. (по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.) и В.А.М. (по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.) объяснил тем, что данные лица, вероятнее всего, не помешались в ИВС, поэтому об этом и нет никаких записей в журналах ИВС. Ему знаком П. как «заядлый» правонарушитель, В. и Я. ему мало знакомы. С П. у ФИО1 по внешним признакам были хорошие взаимоотношения, о взаимоотношениях ФИО1 с В. и Я. он ничего пояснить не может.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.Ю., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 148-151), из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуфалейский», но осуществлял деятельность фактически на территории 

<

адрес>, который находился сфере обслуживания МО МВД России «Верхнеуфалейский». В его обязанности входило выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений в области дорожного движения, надзор за осуществлением дорожного движения. Он помнит, что он составлял административные протоколы на Я.А.З. и В.А.М., точное время, когда он составлял на них административные протоколы, он не помнит. За какие нарушения им были составлены протоколы в отношении Я.А.З. он не помнит, а В.А.М. был им остановлен и привлечен к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительских прав. Указанные лица при их выявлении им не задерживались, на них составлялись административные протоколы, которые передавались инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД, на тот момент данную должность занимал ФИО1. После этого уже ФИО1 занимался вызовом данных лиц в суд, для рассмотрения протокола, и осуществлял их последующее доставление в ИВС для отбытия наказания в виде административного ареста. В своей работе для установления обстоятельств о том, лишен водитель водительского удостоверения или нет, сведения он брал из базы «Административная практика», в свою очередь, сведения в базу о привлечении лиц к административной ответственности вносились инспектором по исполнению административного законодательства после принятия решения по делам об административных правонарушениях, на тот момент ответственным за данное направление работы был ФИО1.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Ю.С., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 124-130), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его неоднократно привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством без водительских прав к наказанию в виде административного ареста (не менее трех раз). На суд его обычно водил ФИО1. Все назначенные ему наказания в виде административного ареста он отбывал исключительно в ИВС ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После оглашения постановления в суде, ФИО1 приводил его в ИВС, где передавал сотрудникам ИВС. К.С.Б. (как установлено следствием - отбывающий административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>) ему знаком, в ИВС с К.С.Б. никогда не пересекался. По факту отбытия наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, назначенного ДД.ММ.ГГГГ., уверен, что он данное наказание не отбывал. ФИО1 он не просил освободить его от наказания. В материалах дела об административном правонарушении в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ. подписи и записи, выполненные от его имени, сделаны его рукой.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 35-38), из которых следует, что он неоднократно помещался в ИВС (не менее 10 раз) за совершение административных правонарушений, в том числе по линии ГИБДД, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и за отсутствие прав управления (будучи лишенным прав управления). В ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде административного ареста в камере ИВС. Кто находился в тот момент вместе с ним в одной камере, он не помнит, так как прошло много времени. Он был помещен в ИВС по протоколу - по линии ГИБДД, его на суд водил инспектор ГИБДД ФИО1, может с уверенностью сказать, что во всех случаях, когда его арестовывали по линии ГИБДД, на суд его водил ФИО1. После получения постановления суда о назначении административного ареста, он в сопровождении ФИО1 следовал в ИВС, для отбытия наказания. П.Ю.С. ему знаком, при отбытии административного ареста он в одной камере с ним не содержался. С ним в одной камере находился К.С.Б.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.А.З., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 171-175), из которых следует, что его неоднократно привлекали к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ. К наказанию в виде административного ареста он привлекался не менее трех раз. Один или два раза на суд его водил ФИО1, один раз его водила на суд К.Е.М., и один раз, но не по линии ГИБДД, его на суд водил Р.А.В. Все назначенные ему наказания в виде административного ареста он отбывал в ИВС ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По факту отбытия наказания в виде административного ареста сроком - 

<

данные изъяты>, назначенного ДД.ММ.ГГГГ. не помнит. Ни с кем из сотрудников полиции он ни о чем не договаривался, в том числе и не договаривался об освобождении его от назначенного судом наказания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. работал он или нет, не помнит. ФИО1 ему знаком, близких отношений с ФИО1 он не поддерживал. Пояснил, что после оглашения постановления в суде, тот сотрудник, который отводил его в суд, после получения постановления, приводил его обратно в полицию, а именно в здание ИВС, где его передавали сотрудникам ИВС.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.П.Н., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 188-190), из которых следует, что Я.А.З. работал у них в организации около полугода. ДД.ММ.ГГГГ. Я.А.З. написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Я.А.З. находился на рабочем месте в течении рабочего дня.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.Э.Р., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 191-194), из которых следует, что она проживала с Я. совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее бывший супруг Я.А.З. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством без прав управления, а также за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Я. привлекали в ДД.ММ.ГГГГ, их остановил сотрудник ДПС М.Р.А., Я. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. За данное правонарушение в ДД.ММ.ГГГГ Я. должны были привлечь к административной ответственности, а именно назначить ему наказание в виде административного ареста. Об этом Я. ей сообщил накануне, а именно сказал, что ему нужно поехать на суд, что его «закроют на сутки». Он уехал из дома утром, и вернулся домой примерно через час или два, объяснив, что он договорился, что его отпустили, но при этом он должен отсидеть сутки дома, что должен никому не показываться на глаза. Он так и просидел весь день дома.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 197-200), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде. Судебное рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо помнит, что он пришел в ГИБДД по повестке утром к ФИО1, где им пришлось долго ждать судью, так как судьи не было на месте, затем ФИО1 отвел их в суд. Его дело было рассмотрено только в послеобеденное время. После оглашения решения в суде, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 сопроводил его в ИВС ОМВД по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 передал его сотрудникам ИВС, затем его досмотрели сотрудники ИВС, он расписывался в каких-то документах, после чего его поместили в камеру для административно арестованных. В камере находилось несколько человек, свободных мест было два, то есть в камере перед его приходом находилось 4 человека, он был пятый. Чьи еще дела об административных правонарушениях рассматривались в суде, в тот день ДД.ММ.ГГГГ., не помнит. Я.А.З. в камере ИВС вместе с ним не сидел, наказание вместе с Я.А.З. не отбывал. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.Ю., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 40-42), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбывал в ИВС ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Я.А.З. он никогда не встречал, при отбытии административного ареста он в одной камере с Я.А.З. не содержался. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.А.С., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 227-231), из которых следует, что к административной ответственности по линии ГИБДД он привлекался неоднократно. Довольно часто он привлекался к административному наказанию в виде административного ареста. Все разы, которые его привлекали к административному аресту, он отбывал наказания в ИВС ОМВД 

<

адрес>, за исключением одного раза, когда его освободили от отбывания наказания в связи с наличием заболевания (чесотки), тогда его при поступлении в ИВС осмотрел медик и установил наличие заболевания. Отбывал ли он наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, не помнит. По процедуре помещения в камеру ИВС ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району показал, что после оглашения постановления в суде, его в камеру доводил ФИО1, и там передавал его сотрудникам ИВС. ДД.ММ.ГГГГ. он действительно ходил в суд, в отношении него принималось решение, насколько он помнит, он данного наказания не отбывал, так как у него было выявлено заболевание (чесотка), препятствующее помещению его в камеру ИВС. ДД.ММ.ГГГГ. он ходил на судебное заседание, в отношении него действительно выносилось решение о назначении ему административного ареста на срок 

<

данные изъяты>, за получение данного постановления расписывался он. Он данное наказание должен был отбывать в ИВС 

<

адрес>. Но обстоятельств отбытия данного наказания пояснить не может, не помнит. С ФИО1 он знаком поверхностно, знает Трунина как сотрудника полиции, который занимался рассмотрением административных правонарушений. Никаких дружеских или товарищеских отношений с ФИО1 он не поддерживал. Почему ни в одном журнале ИВС нет отметки, о том, что он отбывал наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, он сказать не может, так как он этими делами (проставлением отметок в журналах) не занимается. Он не договаривался ни с кем из сотрудников ИВС, и с ФИО1 о том, чтобы не отбывать наказание в виде административного ареста, показал, что такого не было.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Р.Р., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подвергался административному наказанию в виде административного ареста. С кем он находился в тот раз в камере, он не помнит. Фамилию «В.» ранее не слышал, не знает его, при отбытии административного ареста он в одной камере с данным молодым человеком не содержался.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.А.Т., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 47-50), из которых следует, что он ранее задерживался за совершение административных правонарушений два раза, оба раза ему назначали административный арест, первый раз сроком на 

<

данные изъяты>, второй раз сроком на 

<

данные изъяты>. Административный арест сроком на 

<

данные изъяты> он отбывал в ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району. В.А.М. ранее никогда не встречал, в одной камере с ним не содержался. На суд по рассмотрению административного протокола его водил инспектор ГИБДД ФИО1, также после оглашения решения суда, ФИО1 уводил его в камеру ИВС, где передавал его сотрудникам ИВС вместе с постановлением судьи. ФИО1 он ранее знал как сотрудника ГИБДД, лично с ФИО1 знаком не был, никаких близких отношений с ним не поддерживал. На суд в ДД.ММ.ГГГГ его водили одного, никого другого (других правонарушителей) вместе с ними не было.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Г.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 52-55), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере ИВС в связи с отбытием административного наказания в виде административного ареста. В.А.М. он не знает, при отбытии административного ареста он в одной камере с данным молодым человеком не содержался.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.К.А., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 57-60), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ задерживался за совершение административного правонарушения, его задержали сотрудники ГИБДД без прав управления транспортным средством, это было в ДД.ММ.ГГГГ. На судебное рассмотрение материала его доставлял инспектор ГИБДД ФИО1. После рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. После оглашения решения судьи ФИО1 отвел его в ИВС ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району, где передал его сотрудникам ИВС, он же (ФИО1) отдавал сотрудникам ИВС постановление судьи о наложении на него административного наказания в виде административного ареста. В.А.М. он не знает, в одной камере с ним он не содержался.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А.С., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 62-65), из которых следует, в ДД.ММ.ГГГГ он задерживался за совершение административного правонарушения, его задержали сотрудники ГИБДД без прав управления транспортным средством, это было в ДД.ММ.ГГГГ. На судебное рассмотрение материала его доставлял инспектор ГИБДД ФИО1. Его ФИО1 водил на суд одного, других нарушителей вместе с ним в суде не было. После рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. После оглашения решения судьи ФИО1 отвел его в ИВС ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району, где передал его сотрудникам ИВС, ФИО1 же отдавал сотрудникам ИВС постановление судьи о наложении на него административного наказания в виде административного ареста. В.А.М. он не знает, в одной камере с ним не содержался.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Б.А., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 67-70), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ задерживался за совершение административного правонарушения, его задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения без прав управления транспортным средством, это было в ДД.ММ.ГГГГ года. На судебное рассмотрение материала его доставлял инспектор ГИБДД ФИО1. После рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. После оглашения решения судьи ФИО1 отвел его в ИВС ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району, где передал его сотрудникам ИВС, ФИО1 же отдавал сотрудникам ИВС постановлении судьи о наложении на него административного наказания в виде административного ареста. В.А.М. он не знает, в одной камере с ним не содержался.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Н.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 80-84), из которых следует, что она работает в должности заведующего медицинской частью ИВС ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Доставленные лица, подвергнутые административному аресту подлежат медицинскому осмотру, который включает себя выявление жалоб на состояние здоровья, осмотр кожных покровов на наличие инфекционных заболеваний и травм, измерение давления и пульса, выяснение общего самочувствия. При наличии жалоб на состояние здоровья, при наличии обоснованных подозрений на то или иное заболевание, лицо доставляется в ГБУЗ районная больница 

<

адрес>, для получения медицинского заключения (справки) о возможности содержания в ИВС или об отказе в помещение в камеру ИВС. Если никаких заболеваний, препятствующих помещению в ИВС не установлено, лицо передается постовым ИВС для проведения дальнейшей процедуры помещения в камеру ИВС. Если установлено заболевание, препятствующее помещению в ИВС, сведения о невозможности отбытия наказания в виде административного ареста заносятся в журнал, о неисполнении решения суда уведомляется судебный орган, вынесший соответствующее постановление, уведомляется должностное лицо, которое приводит таких лиц для отбытия наказания и ставиться в известность руководство отдела полиции. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Д.Г., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 90-94), из которых следует, что он работает в должности начальника ИВС ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация охраны и конвоирования спецконтингента, а также кроме прочего организация отбытия наказания административно арестованных граждан. В помещении ИВС выделена отдельная камера (№) для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста. Указанные лица содержатся все вместе, за исключением женщин, а также категорий бывших сотрудников. Обычно либо инспектор ИАЗ, либо инспектор ИАЗ по линии ГИБДД (К.Е.М.) приводят лиц, подвергнутых административному аресту с постановлением по делу об административном правонарушении с указанием срока административного ареста, а также с паспортом лица, подвергнутого административному аресту. Данных лиц доставляют лица, ответственные за рассмотрение соответствующих административных материалов, у сотрудников ИВС нет обязанности конвоирования лиц, подвергнутых административному аресту к месту отбытия наказания, согласно приказа № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. Они конвоируют только тех лиц, которые вызываются на суд, а фактически отбывают наказание в камере ИВС, таких лиц они конвоируют, так как, находясь у них в камере, эти лица должны находиться под их контролем и они несут ответственность за их содержание. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Д.А., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 67-70), из которых следует, что в случае выявления инспектором ДПС лица, совершившего правонарушение, за которое предусмотрен административный арест, в отношении него инспектором ДПС оформляется необходимый первоначальный материал по делу об административном правонарушении. После этого инспектор ДПС совместно с гражданином направляются в ОГИБДД к инспектору по исполнению административного законодательства, который обрабатывает материал, вносит в базу данных ФИС ГИБДД-М, готовит определение о передачи в суд, запрашивает из других территориальных подразделений или судов необходимые материалы, созванивается с судом для уточнения места и времени рассмотрения дела. После чего инспектор ДПС вместе с гражданином направляются на рассмотрение в суд. В случае выявления инспектором по исполнению административного законодательства лица, совершившего правонарушение, за которое предусмотрен административный арест, в отношении него производятся аналогичные действия, только при этом протокол оформляет инспектор по исполнению административного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органом внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Следовательно, если лицо доставил в суд на рассмотрение инспектор по исполнению административного законодательства, то и к месту отбытия наказания доставляет этот же инспектор по исполнению административного законодательства. При поступлении инспектору по исполнению административного законодательства материала дела об административном правонарушении и лица совершившего правонарушение, инспектор по исполнению административного законодательства выясняет все необходимые данные, перед направлением материала в суд. В случае задержания лица за нарушение норм КоАП РФ, за которые предусмотрен административный арест, правонарушитель доставляется к инспектору по исполнению административного законодательства для подготовки необходимых документов и последующего направления в суд, а в нерабочее время в дежурную часть органа внутренних дел для последующего доставления в суд в рабочее время. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в следственный отдел по 

<

адрес> поступил материал проверки из ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> по факту того, что в ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции № МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес> имели место случаи, когда сотрудники полиции, не выполняя постановления суда, отпускали лиц, подвергнутых административному аресту за совершение правонарушений (том 1 л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 во время прохождения службы в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» получил у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 для исполнения постановления по делу об административном правонарушении от: 20.01.2012г. в отношении Ю.С. П., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.З. Я., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.М. В.. Согласно указанных постановлений Ю.С. П., А.З. Я., А.М. В. было назначено наказание в виде административного ареста. Однако для отбытия наказания Ю.С. П., А.З. Я., А.М. В. в ИВС ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» не помещались, назначенное наказание не отбывали (том 1 л.д. 25);

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении инспектора ДПС взвода в составе батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1, из которого следует, что материалы служебной проверки позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не исполнил полученные у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от: ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ю.С. П., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.З. Я., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.М. В., на основании чего по данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ст. 315 УК РФ (том 1 л.д. 99-103);

- копией заявления Я.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Я.А.З. собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию с должности электромонтера участка обслуживания линии связи Нязепетровского ЦКТО Миасского РУС Челябинского филиала ОАО «Ростелеком», которое в свою очередь было согласовано начальником (П.Н. Д.) ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 183);

- копией табеля учета рабочего времени, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Я.А.З. находился на рабочем месте в Нязепетровском ЦКТО Миасского РУС Челябинского филиала ОАО «Ростелеком» (том 1 л.д. 184-187);

- протоколом очной ставки между свидетелями Я.Э.Р. и Я.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Я.Э.Р. показала, что Я.А.З. привлекали в ДД.ММ.ГГГГ Я.А.З. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, за что должен был быть привлечен к административной ответственности, ему должны были назначить наказание в виде административного ареста. Я.А.З. уехал из дома утром на суд и вернулся домой примерно через час или два, объяснив, что он договорился, что его отпустили, но при этом он должен отсидеть сутки дома, что должен никому не показываться на глаза. Я.А.З. показал, что он уже не помнит обстоятельств, о которых поясняет Я.Э.Р., отбывал он наказание (административный арест) или нет, он пояснить не может, раз его жена Я.Э.Р. так говорит, что административный арест он не отбывал, наверное, так и было. Но он не помнит, что он с кем-то договаривался об этом (том 1 л.д. 204-206);

- протоколом очной ставки между свидетелями С.А.В. и Я.А.З., согласно которого С.А.В. показал, что с Я.А.З. он административный арест никогда не отбывал. Я.А.З. также показал, что с С.А.В. административный арест не отбывал (том 1 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были осмотрены книги (журналы) ИВС в количестве 

<

данные изъяты>, в том числе рабочая тетрадь ежедневных медицинских осмотров, начатая в ДД.ММ.ГГГГ (первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ), оконченная в ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ), за период времени (за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ.) сведений о поступлении в ИВС Я.А.З., В.А.М. и об осмотре их фельдшером не имеется; журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, начатый ДД.ММ.ГГГГ., оконченный ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ. сведений о поступлении в ИВС В.А.М. и об осмотре его фельдшером не имеется; Книга учета лиц, содержащихся в ИВС, начатая в ДД.ММ.ГГГГ (первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ), оконченная в ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ). За ДД.ММ.ГГГГ. сведений о поступлении в ИВС П.Ю.С. не имеется; Книга учета лиц, содержащихся в ИВС, начатая в ДД.ММ.ГГГГ (первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ), оконченная в ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ). За ДД.ММ.ГГГГ. сведений о поступлении в ИВС Я.А.З. не имеется; 7). Книга учета лиц, содержащихся в ИВС, начатая в ДД.ММ.ГГГГ (первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ), оконченная в ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ). За 20.06.2014г., за 17.11.2014г. сведений о поступлении в ИВС В.А.М. не имеется; Книга рассадки №, начатая в ДД.ММ.ГГГГ (первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.), оконченная в ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.). За ДД.ММ.ГГГГ. записей о нахождении в камерах ИВС П.Ю.С. не имеется. Имеются записи за нахождение в камерах ИВС административно арестованных К., А., К., Ж., Л.; Книга «Рассадка ИВС», начатая в ДД.ММ.ГГГГ (первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.), оконченная в ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.). За ДД.ММ.ГГГГ. записей о нахождении в камерах ИВС Я.А.З. не имеется. Имеются записи за нахождение в камерах ИВС административно арестованных Б.И.В., С.С.Ю., Р.Д.Р., З.Р.С., С.А.В., Д.В.С.; Книга «Рассадка ИВС ОП №», начатая в ДД.ММ.ГГГГ. (первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.), оконченная в ДД.ММ.ГГГГ. (последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.). За ДД.ММ.ГГГГ. записей о нахождении в камерах ИВС В.А.М. не имеется. Имеются записи за нахождение в камерах ИВС административно арестованных Ш.А.А., У.А.Ш., Я.А.Т., А.М.Ю., Ш.И.А., Х.Г.В., М.Р.Р. (том 2 л.д. 73-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что из помещения архива мирового суда судебного участка № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты оригиналы дел об административных правонарушениях в отношении П.Ю.С. (дело № от ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении Я.А.З. (дело № от ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении В.А.М. (дело № от ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении В.А.М. (дело № от ДД.ММ.ГГГГ.) (том 2 л.д. 161-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были осмотрены материалы дел об административных правонарушениях в отношении П.Ю.С., Я.А.З., В.А.М., полученные в ходе выемки. Дело № в отношении П.Ю.С. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ на 11 листах в котором имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на двух листах; согласно которому П.Ю.С. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (срок исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ); справочный лист на листе корочки с внутренней стороны, в котором имеются отметки о вручении копий постановления П.Ю.С. и сотруднику ГИБДД - ФИО1, в которых имеются даты вручения и подписи указанных лиц. Дело № в отношении Я.А.З. по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ на 13 листах. В котором имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на одном листе; согласно которому Я.А.З. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (срок исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ); справочный лист на листе корочки с внутренней стороны, в котором имеются отметки о вручении копий постановления Я.А.З. и сотруднику ГИБДД - ФИО1, в которых имеются даты вручения и подписи указанных лиц. Дело № в отношении В.А.М. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ на 16 листах в котором имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому В.А.М. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (срок исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ); справочный лист на листе корочки с внутренней стороны, в котором имеются отметки о вручении копий постановления В.А.М. и сотруднику ГИБДД - ФИО1, в которых имеются даты вручения и подписи указанных лиц. Дело № в отношении В.А.М. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ на 18 листах в котором имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на одном листе, согласно которому В.А.М. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (срок исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ); справочный лист на листе корочки с внутренней стороны, в котором имеются отметки о вручении копий постановления В.А.М. и сотруднику ГИБДД - ФИО1, в которых имеются даты вручения и подписи указанных лиц (том 2 л.д. 166-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что из-за недостаточной информативности исследуемых подписей - краткость, простота и безбуквенное строение подписей, большая вариативность и недостаточное количество частных признаков; недостаточная информативность образцов подписей - краткость, простота и безбуквенное строение, большая вариативность и недостаточное количество частных признаков в образцах подписей ФИО1, вследствие чего - недостаточная сопоставимость исследуемого и сравнительного материала, по этим причинам ответить на вопросы самим ФИО1, либо другим лицом выполнены подпись от его имени в справочном листе дела № об административном правонарушении в отношении П.Ю.С., в справочном листе дела № об административном правонарушении в отношении Я.А.З., в справочном листе дела № об административном правонарушении в отношении В.А.М., в справочном листе дела № об административном правонарушении в отношении В.А.М., не представляется возможным (том 3 л.д. 3-20).

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, протоколами следственных действий и показаниями свидетелей.

Показания свидетелей Р.А.В., К.Е.М., М.Р.А. и других свидетелей обвинения, данные в судебном заседании и на стадии производства предварительного следствия, признаются судом достоверными, в связи с чем используются в доказывании по уголовному делу. Небольшие расхождения в показаниях свидетелей суд связывает с прошествием времени и субъективным восприятием, не влияющим на суть произошедших событий.

Протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вывод экспертизы суд признает относимым и допустимым доказательством виновности подсудимого. Как видно, экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, компетентными специалистами. Ее выводы согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Подсудимый был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1, получив после рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> постановления о привлечении к административной ответственности в виде административного ареста П.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ., В.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. и Я.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по должности, не доставил указанных лиц вместе с постановлением по делу об административном правонарушении для исполнения назначенного судом административного наказания в виде административного ареста, в результате чего вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности создал условия и возможность незаконного уклонения вышеуказанных лиц от отбытия административного наказания в виде административного ареста, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов судебной системы РФ в части обязательности для исполнения решений суда, а также дискредитации органов МВД РФ в глазах граждан, нарушений функций и задач, указанных в Федеральном законе РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., КоАП РФ, а также нарушении ст. 19 Конституции РФ.

Вместе с тем, из описания преступного деяния ФИО1 суд находит необходимым исключить указание на то, что, получив постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении В.А.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, ФИО1 доставил В.А.М. вместе с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении В.А.М. в ИВС ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для исполнения назначенного судом административного наказания в виде административного ареста в отношении В.А.М. При выявлении у В.А.С. заболевания, препятствующего его содержанию в ИВС ОП № МО МВД России «Верхнеуфалейский» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, не принял соответствующих мер к рассмотрению вопроса судьей о приостановлении или прекращении исполнения постановления об административном аресте в связи с выявлением у лица, подвергнутого административному аресту заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста, то есть мер, предусмотренных ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, в результате чего вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности создал условия и возможность незаконного уклонения В.А.М. от отбытия административного наказания в виде административного ареста.

В соответствии с положениями части 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Согласно части 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Исходя из изложенного следует, что либо лицо, подвергнутое административному аресту обращается с заявлением о предоставлении отсрочки либо прекращении исполнения назначенного наказания, либо судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по своей инициативе предоставляют отсрочку исполнения постановления.

Обязанности на должностное лицо, которое отслеживает исполнение постановлений о наложении административных наказаний принимать меры, предусмотренные ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, не возложено.

Доводы защитника адвоката Тараканова Д.А. о том, что в обязанности ФИО1 не входило доставление административно-арестованных в ИВС для исполнения наказания в виде административного ареста не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетелей К.Е.М., М.Р.А. и Р.А.В., указавших, что именно на инспектора административной практики была возложена обязанность по доставлению после судебного разбирательства лиц, подвергнутых административному аресту в ИВС для отбытия наказания в виде административного ареста.

Доводы защитника Тараканова Д.А. о том, что не представлена должностная инструкция ФИО1, в которой бы содержались его обязанности по конвоированию административно арестованных в ИВС, не свидетельствует о недоказанности объема его полномочий, поскольку помимо должностной инструкции, его должностные полномочия как сотрудника полиции содержатся в Федеральном законе от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», в котором также изложены принципы деятельности, права и обязанности сотрудников полиции.

Приказ МВД России от 07.03.2006г. № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» также не возлагает обязанность на сотрудников ИВС доставлять административно арестованных из суда для отбытия наказания, поскольку регулирует их деятельность непосредственно по конвоированию подозреваемых и обвиняемых, к которым административно-арестованные не относятся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи. ФИО1 по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 86), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 99, 101). К уголовной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 102-103).

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, характеристика личности подсудимого, наличие постоянного места работы позволяет назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде штрафа в доход государства. 

На основании Постановления ГД РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания со снятием судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от назначенного ему наказания со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- книги (журналы) ИВС в количестве 12 штук, хранящиеся при материалах дела - вернуть в ИВС по принадлежности;

- сведения о телефонных соединениях (детализация) с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, образцы почерка и подписей подозреваемого ФИО1 на 7 листах, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

- материалы дел об административных правонарушениях в отношении П.Ю.С., Я.А.З., В.А.М. (2) в 4-х томах, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности на судебный участок № 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Нязепетровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. 

Исключено из осуждения неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по должности, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 293 УК РФ наказание в виде штрафа до 

<

данные изъяты>.

Исключено указание об освобождении ФИО1 от назначенного наказания со снятием судимости на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов."

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Тараканова Д.А. - без удовлетворения.