Дело № 3а-107/2025 (3а-1012/2024)

УИД 36OS0000-01-2024-000967-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству социальной зашиты Воронежской области, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерству строительства Воронежской области, министерству финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 через Ленинский районный суд города Воронежа обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 155419 руб. 52 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма по категории дети, оставшиеся без попечения родителей; на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, представленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области; на департамент строительной политики Воронежской области возложена обязанность осуществить закупку жилого помещения для обеспечения его жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков.

До настоящего времени жилое помещение административному истцу не представлено, решение суда не исполнено. Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 16 месяцев 6 дней, что, по мнению административного истца, нарушает его права на судопроизводство в разумный срок. 

В связи с длительным неисполнением решения Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ административный истец постоянно несёт материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, ему не принадлежащем. Административный истец указал, что при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

В связи с чем компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец оценил в размере 155 419 руб. 52 коп.

16 декабря 2024 года административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд из Ленинского районного суда города Воронежа с гражданским делом № по иску ФИО1 к департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, департаменту строительной политики Воронежской области о предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения и обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, организации заключения договора в целях обеспечения жилым помещением.

Определением Воронежского областного суда от 17 декабря 2024 года уточнены наименования административных ответчиков: министерства социальной зашиты Воронежской области, министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерства строительства Воронежской области (л.д. 2-5).

Определением Воронежского областного суда от 10 января 2025 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято уточненное административное исковое заявление ФИО1 к министерству социальной зашиты Воронежской области, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерству строительства Воронежской области, министерству финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов (л.д. 83-84).

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика министерства финансов Воронежской области просил отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 26-29). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства финансов Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. 

Представитель административного ответчика министерства социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. 

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель административного ответчика министерства строительства Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель заинтересованного лица Специализированное отделение судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150, статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Ленинского районного суда города Воронежа №, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Данные положения также содержаться в частях 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 20 ноября 2007 года № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12 декабря 2019 года № 71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений», постановлением правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Воронежской области».

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопроса обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (пункт 34).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Исполнение решения должно быть осуществлено и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как следует из материалов гражданского дела Ленинского районного суда города Воронежа №, решением Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма по категории дети, оставшиеся без попечения родителей; на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, представленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области; на департамент строительной политики Воронежской области возложена обязанность осуществить закупку жилого помещения для обеспечения его жилым помещением (гражданское дело №, л.д. 59-62).

Решение Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу 6 июля 2023 года.

13 июля 2023 года исполнительные листы серии № были выданы представителю ФИО1 – ФИО8 (гражданское дело №, л.д. 83) и 25 июля и 28 июля 2023 года предъявлены к исполнению в службу судебных приставов (л.д. 39-40, 48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области от 26 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении департамента социальной защиты Воронежской области (л.д. 41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области от 28 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении департамента строительной политики Воронежской области (л.д. 50-51).

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства вручены должникам, которым предложено в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Вместе с тем в предоставленный пятидневный срок решение Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2023 года и 12 октября 2023 года с должников взысканы исполнительские сборы в размере 50000 руб. (л.д. 43-44, 53).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления департамента социальной защиты Воронежской области об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано (гражданское дело №, л.д. 104-105).

Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области материалы дела не содержат, однако в силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В данном случае обстоятельства, связанные с исполнением такого судебного акта без возбуждения исполнительного производства в отношении министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области не имеет значение для исчисления сроков исполнения судебного акта в разумный срок. При этом материалы дела не содержат доказательств, объективно препятствующих либо делающих невозможным исполнение решения суда в добровольном порядке.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ со дня его вступления в законную силу (6 июля 2023 года) по день принятия настоящего решения суда (22 января 2025 года) составила 1 год 6 месяцев 16 дней.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО1 является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ему не предоставлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, своевременность мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда был лишен гарантированных законом и установленного судебным актом права на жилище, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 155 419 руб. 52 коп. является неразумной и подлежит компенсации в размере 30000 руб.

Доводы административного истца о том, что при определении размера присуждаемой компенсации суду следует принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» внесены изменения, согласно которым слова «разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека» заменены словами «разумности и справедливости».

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены следующие изменения: в пункте 4 части 4 статьи 180 слова «постановления и решения Европейского Суда по правам человека» исключены.

Часть 2 статьи 2 Закона о компенсации в редакции, действующей с 11 июня 2022 года, не содержит указания на необходимость принятия во внимание практики Европейского Суда по правам человека, а лишь указывает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, не позволяют признать действия административных ответчиков достаточными и эффективными.

ФИО1 указаны наступившие последствия нарушения его прав и их значимости для него в связи с неисполнением решения суда, связанные, в том числе, с необходимостью оплаты коммунальных и бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, ему не принадлежащем.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения, в том числе, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 этого же Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утверждённого постановлением правительства Воронежской области от 8 мая 2009 года № 365, Положением о министерстве социальной защиты Воронежской области, утверждённого постановлением правительства Воронежской области от 23 декабря 2013 года № 1132, пункта 1.1 постановления правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Воронежской области» указанные органы являются органами исполнительной власти Воронежской области и финансируются за счет средств областного бюджета.

Постановлением правительства Воронежской области № 46 от 3 февраля 2022 года «О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241» внесены изменения в Положение о министерстве строительства Воронежской области в части осуществления закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, с возложением полномочий на министерство строительства Воронежской области (п. 3.3.29).

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области является министерство финансов Воронежской области (пункт 1.1 Положения о министерстве финансов Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 3 ноября 2010 года № 930).

Учитывая, что обязанность по исполнению решения Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ возложена на министерство социальной защиты Воронежской области, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерство строительства Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на министерство финансов Воронежской области как на финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается копией чека по операции от 7 декабря 2024 года и справкой банка от 25 декабря 2024 года (л.д. 13, 68).

В связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению ФИО1 

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1 

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, всего 30300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Присужденную сумму перечислить на банковский счет ФИО1: номер счета № Банк получателя: 

<

данные изъяты> БИК № Корр. счет: № ИНН № КПП: № назначение платежа: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Воронежской области за счет средств бюджета Воронежской области.

Решение суда в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2025 г.