Дело №2-374/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>), принадлежащему ФИО 1 Автомобиль застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис) №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 ДТП оформлено с участием сотрудников полиции. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

После обращения ФИО 1 САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выплатило страхователю страховое возмещение в размере 505000 руб., с учетом того, что наступила экономическая гибель автомобиля; рыночная стоимость ремонта автомобиля – 2501177 руб.; страховая сумма - 920000 руб.; стоимость годных остатков – 415000 руб.

Учитывая, что ответственность виновника была застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», то в порядке регресса к истцу перешло право требования взыскания убытков с ответчиков на сумму 105000 руб., из расчета 505000 руб. – 400000 руб.

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации компенсацию причиненных убытков в размере 105 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 4150 руб.

Суд на основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя (выгодоприобретателя) в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения. При этом обязательство, первоначально возникшее у лица, ответственного за причинение вреда перед страхователем (выгодоприобретателем), должно существовать как до страховой выплаты, так и после нее.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.

Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>), принадлежащему ФИО 1 Автомобиль застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис) №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>) ФИО1 ДТП оформлено с участием сотрудников полиции. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

После обращения ФИО 1 САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выплатило страхователю страховое возмещение в размере 505000 руб., с учетом того, что наступила экономическая гибель автомобиля; рыночная стоимость ремонта автомобиля – 2501177 руб.; страховая сумма - 920000 руб.; стоимость годных остатков – 415000 руб.

Учитывая, что ответственность виновника была застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», то в порядке регресса к истцу перешло право требования взыскания убытков с ответчиков на сумму 105000 руб., из расчета 505000 руб. – 400000 руб.

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>), принадлежащего ФИО 1, за вычетом страховой суммы по ОСАГО, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 105 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 150 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации денежную убытки в размере 105000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4150 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2025 года.