Дело № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лейчеко Е.А.,

17 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 января 2013 года за период с 25 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 70 445 рублей 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 50 537 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 10 634 рублей 38 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 273 рубля 06 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 36 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 14 января 2013 года между ЗАО «Тинькофф Банк» (далее БАНК) и ФИО1 ФИО7 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 48 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС БАНКА (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗПО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Ответчик информирован БАНКОМ о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты, и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть БАНКУ заемные денежные средства. В соответствии с условиями договора БАНК выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, 03 апреля 2017 года БАНК расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика, образовавшейся за период с 25 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года, составил 70 445 рублей 31 копейку, из которых: сумма основного долга – 50 537 рублей 87 копеек, сумма процентов – 10 634 рубля 38 копеек, сумма штрафов – 9 273 рубля 06 копеек. Согласно пункту 2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения наименования Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил задолженность по договору кредитной карты, просил взыскать с него задолженность в указанном размере. 

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.15). 

Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, копия искового заявления и судебная повестка, направленные в адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2013 года между ЗАО «Тинькофф Банк» (далее БАНК) и ФИО1 ФИО9 в офертно-акцептной форме. заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 48 000 рублей (л.д.77-26). 

На основании решения внеочередного общего собрания акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от 16 января 2015 года изменил организационно-правовую форму на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями договора БАНК выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные оговором сроки вернуть БАНКУ заемные денежные средства.

БАНК надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты. 

БАНКОМ ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также размере минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, из предоставленной ему суммы кредита (л.д.68-70).

Однако ФИО1 ФИО10. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, БАНК в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО 03 апреля 2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.71), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован БАНКОМ, дальнейшего начисления комиссий и процентов БАНК не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

11 августа 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО11 задолженности по вышеуказанному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 77 180 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 257 рубле 70 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 07 июня 2018 года названный судебный приказ отмене по поступившим возражениям должника (л.д.34).

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.38-45), справки о размере задолженности (л.д.46), задолженность ответчика перед БАНКОМ составляет по состоянию на 18 октября 2018 года 70 445 рублей 31 копейку, из которых: сумма основного долга 50 537 рублей 87 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов 10 634 рубля 38 копеек (просроченные проценты), комиссии и штрафы в размере 9 273 рублей 06 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Расчет задолженности по основному долгу, просроченным и штрафным процентам произведен БАНКОМ в соответствии с условиями договора кредитной карты, заключенного с ФИО2, ответчиком не оспаривается, контррасчет им суду не представлен. 

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании с ответчика названной суммы долга по договору кредитной карты в размере 70 445 рублей 31 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

По настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 2 313 рублей 36 копеек (л.д.11,12).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в указанном размере – 2 313 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 25 октября 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 70 445 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 36 копеек, а всего 72 758 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова