П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20.03.2024

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Волжского района Самарской области – Авцина Г.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Павелкина В.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

14.05.2019 Кинельским районным судом Самарской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

20.07.2020Красноглинским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2019)к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19.10.2020 Кировским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.07.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.07.2022 по отбытии срока наказания;

16.05.2023 Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

26.05.2023 Красноглинским районным судом г.Самары по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор от 16.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 24.11.2023 по отбытии срока наказания,

Осужденного:

18.03.2024 Красноглинским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.05.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 12.00 ч., ФИО1, находясь 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая получить незаконное обогащение, заведомо зная, что жильцы многоквартирных домов хранят в подъездах на лестничных площадках велосипеды, решил проникнуть в подъезд какого-либо многоквартирного жилого дома и незаконно завладеть чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, пришел к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, увидев, что вход в подъезд № указанного дома осуществляется свободным доступом, проследовал в указанный подъезд, после чего, обнаружив на лестничной площадке первого этажа указанного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 горный велосипед марки 

<

данные изъяты> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом забрал стоящий около стены на лестничной площадке, тем самым похитил, принадлежащий Потерпевший №1 горный велосипед марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей.

Передвигаясь на похищенном велосипеде, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицирована по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Т.А.ВБ. соблюден.

Защитник Павелкин В.Д. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в изначально признательной позиции по делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнегоребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение тяжких преступлений приговоромКинельского районного суда Самарской области от 14.05.2019, приговорами Красноглинского районного суда г.Самары от 20.07.2020 и от 26.05.2023, а также приговором Кировского районного суда г.Самары от 19.10.2020 к наказанию в виде лишения свободы, данные судимости не сняты и не погашены.

При этом оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и применение ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступление было совершеноФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказаниеТ.А.ВБ. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания. 

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, пологая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 18.03.2024, подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 18.03.2024 определен вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, суд определяет отбытие ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Учитывая личность ФИО1 и назначаемое ему наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, подлежит удовлетворению, в связи с этим с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать 20 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 18.03.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.03.2024додня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особогорежима, а также время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 18.03.2024.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательствапо вступлении приговора в законную силу: копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на диске DVD-R; фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на диске DVD-R, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.Ю.Андреева