Уголовное дело 1-14/23

(120014600170021215)

50RS0002-01-2021-001270-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области 10 мая 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретарях Загрийчук И.С., Чуйкове А.Н. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова С.Н., защитника подсудимого ФИО1 оглы в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката коллегии адвокатов г.Москвы «Династия» Белопольского И.Р. (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Бакир оглы виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утрене время, более точно время в ходе дознания не установлено ФИО1 оглы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных вещества», находясь на участке местности имеющего координаты 

<

адрес> и расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> и в 80 метрах от строения 32 км МАД, незаконно приобрел путем присвоения найденного пакета из полиэтиленового материала сверток из полимерного материала и сверток из фольгированной бумаги с находящимися в них веществах в виде порошка и комков массами 0,46 гр, 0,02 гр. и 0,21 гр соответственно, в составе которых содержится a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, и которые ФИО1 оглы положив в левый наружный карман одетой на нем куртки и стал хранить до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут, более точно время в ходе дознания не установлено, на участке местности, имеющего координаты 

<

адрес> и расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>

В ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут в кабинете № 14 Видновского отдела полиции по адресу: Московская область, Ленинский г.о., 

<

...>, у ФИО1 оглы из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты пакеты их полимерного материала, сверток и полимерного материала и сверток из фольгированной бумаги с веществами в виде порошка и комков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав представленных на экспертизы веществ содержится a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Массрй 0,46 гр., 0,02 гр., 0,21 г.

N- метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесен в Список № ( раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество веществ. Массами 0,46 гр., 0,02 гр.. 0,21 гр ( общая масса 0,69 гр.), содержащих a-PVP (a-пирролидиновалерофенено), который является производным наркотического средства N- метилэфдерона, которые ФИО1 оглы незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, государственным обвинителем представлено заявление от подсудимого, и приобщено в судебном заседании, с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, в связи с чем судом рассматривается дело в отсутствие подсудимого, поскольку его ходатайство удовлетворено, интересы подсудимого в судебном заседании защищает адвокат Белопольский И.Р.

В связи с неявкой в судебное заседание подсудимого, его показания данные в ходе следствия на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО1 оглы допрошенный в качестве подозреваемого виновным себя в данном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> решил пройтись по магазинам и по дороге случайно обнаружил пакет внутри которого находились два прозрачных свертка с порошкообразным веществом и бумажный фольгированный сверток, он предположил что там может быть наркотическое средство, он убрал эти свертки в карман и направился по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ он дома распаковал указанные пакетики и употребил некоторую часть путем вдыхания через нос, почувствовал расслабление и решил прогуляться, выйдя на улицу через некоторое время он был остановлен сотрудниками полиции, они проследовали в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки были обнаружено два прозрачных пакетика с порошкообразным веществом, которые он нашел, а затем оставил для собственного употребления, все было изъято, упаковано, потом они проследовали к месту задержания осмотрели место, и осмотрено также место, где он нашел указанное вещество ( 

<

данные изъяты> 

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, в судебное заседание не явились свидетели, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса показания свидетелей были оглашены.

Свидетель МАС пояснил о занимаемой им должности сотрудника органов внутренних дел, а именно инспектора ОР ППСП УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, сообщил, что 12 ноября 2020 г. он вместе с полицейским НАВ заступил на дежурство, находясь на маршруте патрулирования № 14 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут ими был остановлен гражданин, который вызывал подозрение, так как заметно нервничал. Оглядывался по сторонам, гражданин представил документы, а учитывая, что у последнего при себе имеются наркотические средства, был приглашен для личного досмотра в отделение полиции, также были приглашены понятые и в ходе досмотра у ФИО1 оглы были обнаружены и изъяты пакет и сверток с порошкообразным веществом, из куртки надетой на ФИО1, также был обнаружен мобильный телефон, все упаковано 

<

данные изъяты>

Свидетель НАВ дал в ходе дознания показания аналогичные показаниями свидетеля МАС, пояснив о занимаемой должности, обстоятельствах патрулирования и установления ФИО1 а также о дальнейшем досмотре последнего при участии понятых в отделении полиции, и изъятии у ФИО1 свертка с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты>

Свидетель КОВ показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 оглы, в кабинете 14 отдела полиции по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты два свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон, все осмотрено и упаковано, он и второй понятой, поставили свои подписи, при этом перед досмотром им всем разъяснили права 

<

данные изъяты>

Свидетель ЕДА дал в ходе дознания показания аналогичные показаниям свидетеля КОВ, пояснив об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 о и обнаружении у последнего и изъятии свертков с порошкообразным веществом и мобильного телефона 

<

данные изъяты> 

Виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе письменными.

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут был проведен личный досмотре ФИО1 глы в кабинете 14 Видновского отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

...>, в ходе которого у ФИО1 оглы из куртки были изъяты пакте их полимерного материала, сверток их полимерного материала и сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри каждого, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен бумажный конверт в находящимся в нем двумя пакетиками с веществом, которое согласно заключению эксперта № содержит a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон и мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности размером 1 х 1 метр, имеющего координаты 

<

адрес> и расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в преступленных на экспертизу веществах, изъятых у ФИО1 содержит a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1 объект – 0,46 гр., объект 3 -0,21 гр., указанное веществом включено в качестве самостоятельной позиции в Перечне внесенном в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

<

данные изъяты>

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 оглы виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 оглы суд не находит, поскольку судом установлено, что приобщенное ФИО1 б.М. вещество, которое он хранил до изъятия сотрудниками полиции, приобретено для личного употребления без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости (наркомании) от психоактивных веществ, однако у ФИО1 оглы не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 оглы не нуждается, нуждается в лечении от наркомании 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вопросы о применении положений ст. 64, 73 УК РФ судом не обсуждаются, исходя из вида назначаемого наказания.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона, переданного ФИО1, а наркотическое средство и упаковку оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: упаковку и наркотические средства оставить на хранении в УМВД России по Ленинскому г.о. до принятия решения по выделенному уголовному делу, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона «ZTE» переданного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова