Дело 2-1399/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Г.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированным тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №183807 от 24.05.2017 Г.Г.Н. ПАО Сбербанк предоставил кредит в размере 1 449 127 рублей на приобретение строящегося жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв. м. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый № (п.10 Кредитного договора). В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3 Кредитного договора). По состоянию на 28.07.2020 задолженность ответчика составляет 1 530 500 рублей 59 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 4 473 рубля 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 104 рубля 35 копеек, просроченные проценты 151 382 рубля 61 копейка, просроченный основной долг 1 373 540 рублей 47 копеек. 23.03.2020 заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании ст.ст. 237, 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, истец просил: расторгнуть кредитный договор №183807 от 24.05.2017, взыскать с Г.Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 530 500 рублей 59 копеек, взыскать с Г.Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21 852 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 349 600 рублей 00 копеек, взыскать в Г.Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Г.Н., извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правила ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, не явилась.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2017 года между ПАО Сбербанк и Г.Г.Н. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 449 127 рублей сроком на 240 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 10,40% годовых для целевого использования, а именно для приобретения строящегося жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.6 кредитного договора, графику платежей от 14.06.2017 погашение долга заемщик обязался осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 919 рублей 13 копеек.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответственность заемщика предусмотрена п. 12 кредитного договора.

Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета за период с 24.05.2017 по 21.04.2020, открытого на имя Г.Г.Н.

В обеспечение исполнения кредитного договора 24.05.2017 зарегистрирована ипотека на недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2020, 14.09.2020. Ипотека зарегистрирована в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 24.05.2017.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора долевого участия в строительстве жилья №105 от 24.05.2017, акта приема-передачи от 22.12.2017 является ответчик Г.Г.Н., что подтверждается сведениями из ЕГРН от 10.08.2020, 14.09.2020.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что общая сумма задолженности по Кредитному договору на 24.05.2017 составляет 1 530 500 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 5 577 рублей 51 копейка, проценты за кредит – 151 382 рубля 61 копейка, ссудная задолженность 1 373 540 рублей 47 копеек.

Факт направления Банком ответчику требования о погашении задолженности и возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и предложения о расторжении кредитного договора от 24.05.2017 на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ подтвержден документально.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

Расчет истца не вызывает сомнения у суда, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом вносимых заемщиком выплат. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Как видно из выписки по счету ответчиком Г.Г.Н. на протяжении срока действия договора допускались просрочки внесения аннуитетных платежей, в связи с чем Банком начислялись штрафные санкции. 

С сентября 2019 года нарушение обязательств носят характер существенных, поскольку внесение платежей заемщиком прекращено. 

Учитывая установленный судом факт нарушения обязательств заемщиком Г.Г.Н. по возврату кредитного долга по договору 

<

***> от 24 мая 2017 года, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк вправе досрочно взыскать задолженность с ответчика на основании ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 530 500 рублей 59 копеек.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает следующее. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации…, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке" если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» №2988600/1-200420-276 от 22.04.2020 рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 687 000 рублей.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на задолженное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а именно 1 530 500 рублей 59 копеек. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. 

Как установлено судом после 24.05.2017 и до момента вынесения настоящего решения мер по погашению задолженности в полном объеме заемщиком не предпринималось. 

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая рассчитанную специалистом-оценщиком рыночную стоимость предмета ипотеки – 1 687 000 рублей, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной стоимости, что составляет 1 349 600 рублей.

Обращая взыскание на указанное заложенное имущество суд, с учетом вышеуказанных норм материального права, определяет способ его продажи - с публичных торгов.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Приведенные положения установлены ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае 26.06.2020 истцом было направлено ответчику по делу требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора расторжении кредитного договора от 24.05.2017. На момент рассмотрения дела ответ от ответчика на предложение о расторжении кредитного договора получен не был.

При таких обстоятельствах следует расторгнуть в судебном порядке кредитный договор 

<

***> от 24 мая 2017года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Г.Г.Н. 

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Г.Г.Н. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, подтвержденные документально, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 852 рубля 50 копеек рублей, а также расходы, связанные с проведенной оценкой объекта недвижимости, в размере 579 рублей 14 копеек рублей, поскольку названные расходы являлись необходимыми для определения начальной цены продажи предмета залога.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Г.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 мая 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Г.Н..

Взыскать с Г.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2017 года в размере 1 530 500 рублей 59 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 852 рубля 50 копеек, расходы, связанные с проведенной оценкой объекта недвижимости, в размере 579 рублей 14 копеек, всего 1 552 932 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 31,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 349 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020

Дело 2-1399/2020