РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 ноября 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4332/2018 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.12.2011 года в размере 245 599,5 руб., из которых 198 777, 78 руб. - сумма основного долга; 46 821,72 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 5 656 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.12.2011 г. года ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № 

<

***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000 руб. на срок до 07.12.2016 под 23,5 % годовых. 

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 715 от 12.11.2013 г. (далее - договор цессии). Цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору № 

<

***> от 07.12.2011 г., в общей сумме 245 599,5 руб., из которых: сумма основного долга 198 777,78 руб., сумма начисленных процентов 46 821,72 руб., сумма комиссии 12 320,00 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 12.11.2013г. по 31.08.2018г. ответчик проигнорировал требована истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 245 599,5 руб., из которых: основной долг - 198 777,78 руб., проценты за пользование кредитом - 46 821,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 07.12.2011 г. года ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № 

<

***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000 руб. на срок до 07.12.2016 под 23,5 % годовых. 

ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 220 000 руб., на условиях, предусмотренных договором. Заемщик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредитный договор № 

<

***> от 07.12.2011г. заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

12.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 715, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.12.2011 г., заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в полном объеме перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, а также в п. 4.4.10 Кредитного соглашения.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника сведения о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2011 г., заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требований (цессии) № 715 в настоящее время является ООО «ТРАСТ».

Как следует из материалов дела, расчета истца, выписке по счету и никем не оспаривается, размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2011 г. на момент подачи искового заявления составил 245 599,5 руб., из которых: основной долг - 198 777,78 руб., проценты за пользование кредитом - 46 821,72 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик не оспорил указанный расчет, а также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2011 г. в размере 245 599,5 руб., подлежат удовлетворению. 

Не усматривая оснований для применения статьи 333 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что требуемая истцом сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и самостоятельно истцом снижена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение № 20882 от 04.09.2018 года, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2829 руб. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 2829 руб.

В удовлетворении требований истцу о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2827 руб. суд считает возможным отказать, ввиду отсутствия документального подтверждения оплаты госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2011 года в размере 245 599,5 руб.,расходы по уплате госпошлины в размере 2829 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в сумме 2827 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова