Дело № 2-6935/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Город Красоты» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО2 и ООО «Город Красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК08-28/1 на сумму 71 570 рублей с привлечением кредитных средств. При подписании и договора на истца оказывалось психологическое воздействие, документы на подпись представлялись без возможности ознакомления с ними. ДД.ММ.ГГГГг. истец направила претензию об отказе от получения услуг, однако денежные средства не были возвращены. Истец просит обязать с ООО «Город Красоты» расторгнуть договор на оказание платных услуг №ГК-08-28/1 от 28.08.2017г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 71 570 рублей путем перечисления их на расчетный счет открытый в АО «ОТП Банк» на имя истца на основании кредитного договора №... от 28.08.2017г., неустойку в размере одного процента от цены договора за каждый день просрочки с 02.10.2017г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по копированию документов в размере 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в рамках договора истцу было оказано три платных косметологических (медицинских) услуги. 02.09.2017г. от истца поступило заявление о досрочном расторжении договора, затем в тот же день истец на основании другого заявления отказалась от расторжения договора. 08.09.2017г. поступило заявление истца о досрочном расторжении договора, и в тот же день подписано дополнительное соглашение о расторжении договора после прохождения пяти процедур плазмолифтинга. 20.09.2017г. от истца поступила претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В установленный законом 10 - дневный срок, 27.09.2017г. в адрес истца заказным письмом направлено два экземпляра соглашения о расторжении договора и в этот же день 27.09.2017г. ответчик возвратил денежные средства в размере 44 910 рублей вследствие расторжения договора, за минусом фактически оказанных услуг. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО2 и ООО «Город Красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК08-28/1 на сумму 71 570 рублей с привлечением кредитных средств.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.3) исполнитель обязуется оказать заказчику платные услуги в количестве не более 75 процедур.

Перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором определяется в приложении №..., которое является неотъемлемой частью данного договора. 

Согласно п. 1.6 договора, оказание заказчику платных услуг, подтверждается амбулаторной картой заказчика, картой приема заказчика (абонемента), либо иным документом, подтверждающим прием – передачу оказанных услуг. 

В силу п. 3.1 стоимость услуг составляет 110 300 рублей. Вместе с тем, истцом фактически оплачено 71 570 рублей, что подтверждается уведомлением ОТП Банка о перечислении денежных средств по кредитному договору (л.д. 41).

Стоимость платных услуг по договору определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) платных услуг, действующем на момент заключения настоящего договора (п. 3.2 договора). 

Согласно п. 4.3 договора, в случае досрочного расторжения по заявлению заказчика, он обязан компенсировать все расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора.

Как следует из медицинской карты истца, и актов оказания платных услуг, в которых имеется подпись истца, истцом было получено три услуги: анализ ДНК на сумму 12 000 рублей (по абонементу 3 500 рублей), плазмолифтинг спины – 12 000 рублей (по абонементу 8 500 рублей), и прессотерапия на сумму 2 660 рублей (по абонементу 1900 рублей), а всего на сумму 26 660 рублей. 

Получение указанных услуг истцом также подтверждается заявлениями от 02.09.2017г. в которых истец указывает, что ею получены три платные услуги.

02.09.2017г. истец уведомила ответчика об отказе от договора оказания услуг на основании ч. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

08.09.2017г. истец обратилась с заявлением об отказе от заявления от 02.09.2017г., стороны согласовали и подписали дополнительное соглашение от 08.09.2017г. о досрочном расторжении договора по прохождению пяти процедур плазмолифтинга.

20.09.2017г. ответчику поступила претензия на досрочное расторжение договора.

В соответствии с платежным поручением ответчик произвел возврат денежных средств 27.09.2017г. в размере 44 910 рублей.

Таким образом, учитывая, что истец по договору оплатила 71 570 рублей, из которых 44 910 рублей ей возвращены, а на сумму 26 660 рублей ей оказаны услуги, оснований для удовлетворения требований о взыскании 71 570 рублей не имеется. 

Разрешая требования истца о расторжении договора на оказание услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в момент отказа потребителя от исполнения договора, договор считается расторгнутым, соответственно расторжение в судебном порядке не требуется.

В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, истец заявляет неустойку за период с 02.10.2017г., когда денежные средства уже были перечислены истцу.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4 договора на оказание услуг, денежные средства подлежат возврату в течение 10 дней со дня досрочного расторжения договора, заявление истца о досрочном расторжении поступило 20.09.2017г. денежные средства возвращены 27.09.2017г., таким образом, ответчиком просрочки не допущено, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Город Красоты» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017г.

Судья И.В. Галахова