Дело № 2-1504/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием прокурора Томиленко И.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут в коридоре общежития по адресу: ...., .... ФИО2 нанесла ему молотком удар по голове, в результате чего он получил телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В результате совершенного преступления истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований иска по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 не отрицала факта причинения вреда здоровью истца, однако иск не признала.

Помощник Камышинского городского прокурора Томиленко И.С. полагала требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку в связи с причинением вреда здоровью, потерпевший безусловно испытывает нравственные страдания, в связи с чем, причинитель вреда обязан компенсировать указанный вред, размер денежной компенсации морального вреда считала возможным определить в сумме 2000 рублей.

Выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №...., вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе судебного заседания по уголовному делу ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Согласно установленных приговором мирового судьи обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО2, находясь в общем коридоре секции общежития, рядом с комнатой 92 ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, взяла в руки молоток и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область головы ФИО1, в результате чего он получил телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека в правой лобной области волосистой части головы, кровоподтеков в веках левого глаза, в верхней трети спинки носа, которые расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21 дня).

Принимая во внимание, что в результате умышленного причинения ответчиком легкого вреда здоровью истцу, последнему причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ФИО2

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате полученных повреждений он стеснялся носить повязку на голове, терпел транспортные неудобства в связи с тем, что ему некоторое время пришлось обращаться в медицинское учреждение, поскольку он не прерывал работу. 

Возражая относительно определенного истцом размера морального вреда, ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 спровоцировал её на совершение указанных действий, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие чего его поведение вызвало у неё сильное душевное напряжение и стресс, спровоцировало её на причинение вреда здоровью истца.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО2, которая умышленно причинила легкий вред здоровью истца, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, выражающихся в характере полученных травм, продолжительности болезни и то, что истцу пришлось обращаться в медицинское учреждение, отсутствие негативных изменений в его организме, а кроме того суд учитывает поведение самого ФИО1, предшествовавшее причинению вреда, длительность взаимного конфликта сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает. При удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное требование в части на сумму 2 000 рублей, поскольку данный размер компенсации морального вреда соответствует степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Бурова Е.В.