Дело № 1-552/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 28 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Кудабаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, посредством сети Интернет, используя свой сотовый телефон с установленной в нем программой «Телеграмм», заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство. После чего, в этот же день в дневное время через терминал, расположенный в 

<

адрес обезличен>, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, 

<

дата обезличена> в дневное время ФИО1, проехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом и, на участке местности рядом с домом 

<

адрес обезличен>, забрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри, содержащим наркотическое средство в крупном размере массой 0,83 грамма.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотическое средство массой 0,83 грамма, в крупном размере, до 14-30 часов 

<

дата обезличена>, когда между домом 

<

адрес обезличен>, увидев сотрудников полиции, испугавшись, что за незаконное хранение наркотических средств он может быть привлечен к уголовной ответственности, попытался избавиться от находящего при нем наркотического средства, и бросил его на землю между указанными домами, где и был задержан сотрудниками полиции, которые 

<

дата обезличена> в период времени с 15-05 часов до 15-40 часов, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между домами 

<

адрес обезличен> обнаружили и изъяли полимерный пакет «гриппер», с растительным веществом, содержащим, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между домами 

<

адрес обезличен> - 0,83 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Романова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

К данным о личности суд относит следующие обстоятельства.

Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 96-97). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 82-83), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 89-91), ранее судим. Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО1 данные, а именно молодой возраст подсудимого, имеет постоянное место жительство и регистрации, трудоустроен. До совершеннолетия воспитывался в приемной семье (находился под опекой). Является единственным кормильцем своей семьи.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 14-15), что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 59-64); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, постоянное место жительство и регистрации, положительные характеристики с места жительства и работы, его трудоустройство.

В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при определении размера наказания. 

Совершенное подсудимым деяние, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое является тяжким в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2018 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору на основании части 5 статьи 74 УК РФ. ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения продолжил заниматься преступной деятельностью, прежние меры государственного принуждения не оказали на него должного влияния, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не может быть назначено лицу, которое совершило тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2018 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае, санкция части 2 статьи 228 УК РФ, не предусматривает наказание в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы. 

Определяя режим исправительного учреждения, суд, руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, таким образом, ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество массой 0,77 граммов, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перевалова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для этапирования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>. 

Вещественное доказательство – бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество массой 0,77 граммов, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 сентября 2019 года, приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2019 года.