Уголовное дело № 1-411/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 24 июля 2019 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Минасовой Р.А., представившей ордер 019 №032388 от 23.07.2019 г. и удостоверение №2974,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.03.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 03 августа 2010 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 09.11.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.03.2019 г. Около 03.30 час. ФИО2, находясь в салоне автомашины марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак номер 

<

***> регион под управлением ФИО4, в пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, случайно оставила на заднем пассажирском сиденье, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета имей1:352022/09/067345/8, имей2:352023/09/067345/6 стоимостью (согласно справки судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 14 515 рублей, в котором была установлена не имеющая материальной стоимости сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, а также не имеющие материальной ценности чехол-книжка и защитное стекло. 

Обнаружив пропажу, и достоверно зная о месте оставления вещи, ФИО2, не считая свой телефон потерянным, предприняла активные попытки, правленые на возвращение своей вещи, а именно: звонила на свой телефон, пыталась связаться с водителем такси.

16.03.2019 г., утром, ФИО1, находясь в микрорайоне Инорс по 

<

адрес> сел в салон автомашины такси марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак номер 

<

***> регион, увидел на заднем пассажирском сиденье, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Осознавая, что данный телефон принадлежит другому лицу, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, не предпринимая никаких действий, направленных на возвращение телефона собственнику, а также избавившись от установленной в вышеуказанном телефоне сим-карты и сброса настроек, обратил телефон в свою пользу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета имей1:352022/09/067345/8, имей2:352023/09/067345/6 стоимостью (согласно справки судебного эксперта №05-06/2019-4558 от 05.06.2019 г.) 14 515 рублей, в котором была установлена не имеющая материальной стоимости сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, а также не имеющие материальной ценности чехол-книжка и защитное стекло.

Похищенным у ФИО2 имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14 515 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела. 

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении им указанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту и по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, дачу признательных показаний по делу как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него семьи, постоянного места жительства и работы, т.е. прочных социальных связей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, также состояния его здоровья, наличия заболеваний, мнения потерпевшей о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии рецидива, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – копии документов следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета имей1:352022/09/067345/8, имей2:352023/09/067345/6 - оставить у потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копии документов следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета имей1:352022/09/067345/8, имей2:352023/09/067345/6 - оставить у потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.