Дело №2-634/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термосвязь» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Термосвязь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПТП «Термосвязь» и ИП ФИО1 заключен договор аренды оборудования №/АО. По условиям договора аренды ЗАО ПТП «Термосвязь» передало ИП ФИО1 в аренду оборудование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством последнего производить арендную плату в сумме 

<

данные изъяты> руб. либо в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вернул истцу оборудование при этом имеет задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., последняя оплата поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПТП «Термосвязь» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования и в результате реорганизации правопреемником стало ООО «Термосвязь», к которому перешли все права и обязанности по договору аренды оборудования №/АО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, которую ответчик оставил без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начисления проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ООО «Термосвязь» в лице представителя по доверенности ФИО исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПТП «Термосвязь» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды оборудования №/АО, в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование оборудование, находящееся по адресу: 

<

адрес>, перечень которого указан в Приложении № являющегося неотъемлемой частью договора, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер арендной платы за использование оборудования 

<

данные изъяты> руб. в год, включая 18% НДС, что составляет 

<

данные изъяты> руб. в квартал, в том числе – НДС 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. (п.3.1 договора). Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежеквартально равными долями в твердой (фиксированной) сумме платежа – 

<

данные изъяты>. либо ежемесячно – 

<

данные изъяты>. включая НДС (п.3.2. договора). 

По окончанию срока аренды ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 сдал арендодателю ЗАО ПТП «Термосвязь» оборудование по акту приема-передачи (л.д.17-18). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик оплачивал арендную плату частями, последняя оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/АО произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты задолженность ответчика по арендной плате составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец ООО «Термосвязь» является правопреемником преобразованного ЗАО ПТП «Термосвязь» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами. 

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.35-38). 

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2016 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию в которой потребовал погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты>. и выплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41). Претензия оставлена ответчиком без ответа. Указанный размер задолженности по арендной плате ответчиком не погашен, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения иска в полном объеме, заявила о пропуске истцом ООО «Термосвязь» срока исковой давности, который составляет три года, и по мнению ответчика, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что срок действия договора аренды оборудования №/АО от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ИП ФИО1 возвратил арендодателю ЗАО ПТП «Термосвязь» оборудование арендуемое по договору №/АО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истекает срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «Термосвязь» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности предусмотренного законом для предъявления настоящего иска.

В связи с этим, суд полагает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>. истцу ООО «Термосвязь» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку стороной истца суду не приведено доводов в обоснование обстоятельств послуживших причиной пропуска срока исковой давности. Кроме этого, сторона истца возражала против доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что данный срок должен исчисляться не с момента окончания срока действия договора аренды, а с даты признания ответчиком долга, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. 

С данными доводами стороны истца суд не соглашается, поскольку они противоречат положениям ст.200 ГК РФ. 

Остальные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ являются производными от основного, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд истцу отказывает. 

При подаче в суд иска истцом ООО «Термосвязь» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку суд в удовлетворении исковых требований истцу отказывает, то оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Термосвязь» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования №/АО от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: