УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Тимохина О.А., при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03 июня 2010 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 30 апреля 2015 года; решением Московского районного суда г.Рязани от 27 апреля 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет;

- 13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Конаковского района Тверской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого 27 апреля 2015 года решением Московского районного суда г.Рязани установлен административный надзор на срок, усыновленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 6 лет, с возложением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 был лично письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав свобод, установленными в отношении него судом, а так же своими обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности, и в случае неисполнения возложенных на него судом административных ограничений может быть привлечен к административной ответственности. По освобождению из мест лишения свободы 30 апреля 2015 года у ФИО2, достоверно знающего, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем неприбытия без уважительных причин к избранному им после освобождения из мест лишения свободы месту жительства – месту его регистрации в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы 30 апреля 2015 года направился к месту жительства своей матери ФИО1 в 

<

адрес>, не прибыв при этом в 

<

адрес> и не явившись в МОМВД России «Шиловский» для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 по месту проживания в 

<

адрес> на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в орган внутренних дел не встал, в МОМВД России «Шиловский» не явился и не уведомил о смене места жительства и о месте своего фактического пребывания, так как ограничения, установленный решением Московского районного суда г.Рязани от 27 апреля 2015 года, мешали свободе его передвижения и трудоустройству на работу. ФИО2 приезжал в 

<

адрес> в 2017 и 2018 годах, однако в продолжении своего преступного умысла в МОМВД России «Шиловский» для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и уведомления о смене места жительства не явился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. 

В этой связи судом назначено предварительное слушание, до начала которого от обвиняемого ФИО2 поступило заявление, в котором он просил провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности, о том, что это является нереабилитирующим основанием ему известно и понятно. 

Защитник- адвокат Тимохин О.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. 

Старший помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонов А.В. полагал необходимым в данном случае прекратить уголовное дело в связи с истечение срока данности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном 30 апреля 2015 года, и к настоящему времени истекло более двух лет с указанной даты, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

При этом обвиняемому понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, и он настаивает на прекращении уголовного дела поданному основанию.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст. 24, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу №1-16/2020 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в соответствии со ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья: