Дело № 2-751 /2020

24RS0024-01-2020-000128-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к Громовой (ФИО1) К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор, который включает в себя заявление заемщика и Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Банком была выпущена кредитная карта с установлением лимитом кредитования 20000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка по кредиту 36 % годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц. Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 50 742,13 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 38826 руб., задолженность по просроченным процентам – 6966,13 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., штраф – 4300 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины – 1722,26 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ФИО1) К.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уведомлялась заказной корреспонденцией, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.03.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор №S_LN_3000_70948, о предоставлении денежных средств с лимитом кредитования – 20 000 руб., процентной ставкой – 36 % годовых, МОП – 3000 руб., датой платежа – 15 число каждого месяца, согласована комиссия за годовое обслуживание кредитной карты и ее выпуск – 600 руб. 

Согласно п. 2.10 Общим Условиям банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

Согласно справке МО МВД России «Канский» отдел по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии №2017-2725/48-03, затем между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017, на основании которых были переуступлены права требования по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета исковых требований, следует, что ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с 14.12.2014г. по 08.11.2018г. в размере 50 742,13 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 38826 руб., задолженность по просроченным процентам – 6966,13 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., штраф – 4300 руб..

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат удовлетворению, следует взыскать с Громовой (ФИО1) К.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 50 742,13 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 38826 руб., задолженность по просроченным процентам – 6966,13 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., штраф – 4300 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_70948 от 12.03.2011 г. в размере 50 742,13 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 38826 руб., задолженность по просроченным процентам – 6966,13 руб., задолженность по комиссиям – 650 руб., штраф – 4300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1722,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение вынесено 14.07.2020 года