Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Загидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что истец является собственником земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома 

<

данные изъяты> доля в праве) от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариально, зарегистрированного надлежащим образом в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Ответчик ФИО2 является сособственником истца, ему принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на дом, право зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома на принадлежащую мне по договору дарения 

<

данные изъяты> долю, где, соответственно, подразумевалось перераспределение долей с учетом уже зарегистрированного за истцом права на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, которым истец осведомлена о приостановлении государственной регистрации права, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, а именно, при сложении принадлежащих истцу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности истцу принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Согласно записям ЕГРН за ФИО2 зарегистрирована 

<

данные изъяты> доля в праве на дом. Таким образом, общее количество долей превышает целое.

Кроме того, истцом была замечена ошибка в сведениях ЕГРН, а именно в указании общей площади, года завершения строительства жилого дома, и, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН указанные сведения были изменены: площадь с «

<

данные изъяты> кв.м» на «

<

данные изъяты> кв.м», год постройки с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

Указанные изменения в ЕГРН внесены в ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в связи с изложенным, а именно с выявленными противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными, не соответствием площади дома в правоустанавливающих документах и сведениях кадастрового учета истец не может зарегистрировать свое право на долю в праве общей долевой собственности.

Истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что занимает обособленное жилое помещение. В судебном порядке желает перераспределить доли с учетом увеличения площади. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании против исковых требований не возражал, однако суду показал, что не желает нести дополнительные расходы по оформлению и регистрации своей доли. Права собственности у него зарегистрировано, однако указана 

<

данные изъяты> доли от общей площади в 

<

данные изъяты> кв.м. Против соглашения о перераспределении долей не возражает.

Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» ФИО4, в судебном заседании просил суд принять решение на усмотрение суда. Суду показал, что по соглашению. Между собственниками возможно отойти от идеальных долей. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается что, ФИО2 является собственником жилого дома (доля в праве 

<

данные изъяты>), состоящего из одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а также части земельного участка под жилым домом в размере 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка и 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом. Свои права истец зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №. 

Вторым собственником спорного жилого дома является ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве) на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела часть жилого дома и является собственником (

<

данные изъяты> доли в праве) на вышеуказанный жилой дом. Часть земельного участка под частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей

ФИО1 была проведена реконструкция двух квартир: была снесена печь и объединены квартиры и в настоящее время площадь квартир не сформирована и не оформлены данные изменения в БТИ. 

Сторонами процесса не оспаривался тот факт, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, фактически разделенным на две части, которые оборудованы отдельными входами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома на принадлежащую мне по договору дарения 

<

данные изъяты> долю, где, соответственно, подразумевалось перераспределение долей с учетом уже зарегистрированного за истцом права на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, которым истец осведомлена о приостановлении государственной регистрации права, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, а именно, при сложении принадлежащих истцу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности истцу принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Согласно записям ЕГРН за ФИО2 зарегистрирована 

<

данные изъяты> доля в праве на дом. Таким образом, общее количество долей превышает целое.

Из заключения ГУП СО «ЦТИ» устанолено что при технической инвентаризации 2000г. общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. По данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. выявлено: одним из совладельцев (ФИО1) снесена отопительная печь и переоборудованы холодные сени под кухню, в связи с этим общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. По данным последней технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что снесена межкомнатная перегородка в комнате № (у ФИО1). Общая площадь при этом не изменилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выписки из технического паспорта Похвистневского городского филиала ГУП СО «ЦТИ» жилой дом имеет общую площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распределив доли следующим образом за ФИО1 признать право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО2 признать право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Условия соглашения о перераспределении долей представлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома, либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", а также исходя из того что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, фактически разделенным на две части, которые оборудованы отдельными входами, соглашение о распределении долей сторонами достигнуто, суд считает возможным утвердить соглашение о перераспределении долей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Утвердить соглашение о перераспределении долей, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья М.Л. Гурджиева