2-559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. г.Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

Председательствующего Дибирова М. Д.

при секретаре Дациевой Ш.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании 368 670, 81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» предлагает взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 368 670,81 рублей на том основании, что согласно кредитного договора за № № от 31.07.2012 года ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в размере 3000000 рублей под 14,5% годовых сроком до 10 июля 2017 года и для обеспечения договора с Омаровой заключен договор поручительства за № 1204021/0218-7.

Согласно этих договоров был установлен график платежей и график платежей процентов.

Однако, заемщики не исполняет свои обязательства, и, поэтому согласно п. 4.7 договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита. 

Поэтому истец просит с ответчиков 3000000 рублей основного долга, 12 874,03 рубля неустойки за несвоевременное погашение основного долга, просроченных процентов в 49164,11 рублей, 6 637, 3 рубля просроченных процентов.

23.11.2015 года по делу было вынесено заочное решение об удовлетворении иска.

По заявлению ФИО2 от 08.02.2017 заочное решение суда было отменено и слушание дела назначено на 02 марта 2017 г.

Однако, на судебное заседание ФИО1 и ФИО3 не явились, хотя и были извещены надлежащим образом.

Не явились они на судебное заседание и 28.06, 06.07.2017.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в отношении ФИО1 и ФИО3 и подлежащим отказать в удовлетворении иска в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

С ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор за № № от 31.07.2012 о выдаче 3000 000 рублей кредита под 14,5% годовых сроком погашения 10.07.2017 года (л.д.18-27).

К договору приложены график погашения кредита (л.д. 28), график погашения процентов (л.д. 29)

Кроме того, с ФИО3 был заключен договор поручительства (л.д. 33-45) 

Согласно п.2.1 и 2.2 договора должники и поручитель несут солидарную ответственность.

Согласно п. 4.7 договора кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора, так как ответчики не исполнили свои обязательства.Ответчики ФИО1 и ФИО3 на судебное заседание не явились, возражение не представили, доказательства о своей не виновности в непогашении кредита не предоставили.

ФИО2 иск не признала и пояснила, что кредит не получала, под договором не подписывалась, где находится офис кредитного учреждения не знает, не знает также. кто такие ФИО1 и ФИО3, каким образом кредитному учреждению достался копия ее паспорта не знает.

02.03.2017 судом по ее заявлению была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта за № 122 от 30 мая 2017 подпись в графе «заемщик 2» каждого листа кредитного договора за № № от 31.07. 2012, графика погашения кредита и графика уплаты процентов не выполнены ФИО2. 

Как усматривается из кассового ордера № 017 от 06.08.2012 кредит получен согласно подписи ФИО1 и подпись второго заемщика на кассовом ордере нет.

Поэтому, в удовлетворения иска к ФИО2 следует отказать.

Договор кредитования и договор поручительства подписана ФИО1 и ФИО3 и возмещение кредита просрочено.

Поэтому истец вправе предъявить иск о досрочном взыскании кредита неустойки, процентов.

Поэтому иск в отношении ФИО1 и ФИО3 следует удовлетворить. 

Согласно расчета, произведенного банком непогашенная задолженность по кредиту на время предъявления иска составляет 3000 000 рублей основного долга. 6 637, 3 рубля процентов за просроченные заемные средства, 49 169,11 рублей просроченные проценты, 12 874, 03 рубля неустойки всего 368 670, 81 рублей.

Кроме этой суммы с ФИО1 и ФИО3 следуют взыскать 6 637,3 рубля госпошлины 

Руководствуясь ст. 309-314, 363,809-819 ГК РФ и 191-199 ГПК РФ и кредитного договора за № 1204021/0218

Суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» 368 670,81 рублей и возврат госпошлины 6 887 рублей -всего 375 557,81 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: