№ 2-5510/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-000327-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре Соколенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, не чинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, об обязании выдать ключи в отношении квартиры 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по 

<

адрес> Основанием для регистрации права истца на долю в квартире явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с указанного времени не передает истцу ключи от указанного жилого помещения, ограничивает доступ в него, просьбы не чинить препятствия в пользовании жилым помещением игнорирует, вследствие чего у истца фактически отсутствует право пользоваться жилым помещением. 

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 53,5 кв.м.:

- передать в пользование ФИО1 комнату №, площадью 13,6 кв.м.;

- передать в пользование ФИО2, комнату №, площадью 16 кв.м.;

- передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2 комнаты: № 3 (11,9 кв.м.), № 4 (7,9 кв.м) № 5 (1, 21 кв.м.), № 6 (3 кв.м.)

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес> и не чинить препятствий ФИО1 в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (№) и ФИО2 (№).

Согласно справке о регистрации, в жилом помещении никто не зарегистрирован. 

В соответствии с часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из представленных документов, спорная квартира состоит из двух комнат площадью 13,6 кв.м и 16,0 кв.м., общая площадь квартиры составляет 53,5 кв.м. 

Соглашение о порядке пользования указанной квартирой сособственниками не достигнуто.

Согласно исковому заявлению истец в квартире по спорному адресу фактически не проживает. 

Поскольку жилая площадь квартиры 29,6 кв.м, с учетом распределения долей причитающаяся жилая площадь на каждого собственника составит по 14,8 кв.м. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования помещением должно быть соразмерным долям сторон по №

Фактов злоупотребления истцом своими правами при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Исходя из отсутствия точного соответствия доле ФИО1 жилой комнаты, суд приходит к выводу о возможности предоставления ей в пользование комнаты, площадью 13,6 кв.м. которая незначительно меньше (1,2 кв.м.) полагающейся истцу соразмерно ее доле.

Таким образом, суд приходит к выводу о выделении в пользование ФИО1 комнаты, жилой площадью 13,6 кв.м, а в пользование ФИО2 комнаты, жилой площадью 16,0 кв.м; места общего пользования в квартире подлежат оставлению в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно исковому заявлению ответчик не передает истцу ключи от спорного жилого помещения, ограничивает доступ в него, просьбы не чинить препятствий в пользовании игнорирует. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца об определении ей в пользование комнаты площадью 13,6 кв.м, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в доступе в квартиру, расположенной по 

<

адрес>, обязании передать ключи. 

Доказательств того, что истец имеет ключи в настоящее время от спорного жилого помещения, суду не представлено.

При этом, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, также как и возражений относительно позиции истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и об обязании передать ключи подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, не чинении препятствий удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес>: ФИО1 передать в пользование комнаты площадью 13,6 кв.м., в пользование ФИО2 передать комнату площадью 16,0 кв.м., места общего пользования, оставить в общем пользовании. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в доступе в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, передать дубликаты ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.

<

данные изъяты>