12-108/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 14 мая 2018 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (

<

...>),

с участием привлекаемого лица ФИО1,

его представителя – адвоката Белякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Белгородскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, (информация скрыта) 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Лысых признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 31 марта 2018 года в 9 часу в районе (адрес обезличен) и области управлял транспортным средством Ниссан Кашкай (номер обезличен), с нечитаемыми государственными регистрационными номерами.

В жалобе, поданной в Белгородский районный суд Белгородской области, заявитель просит об отмене как протокола об административном правонарушении 31БА №113703 от 31 марта 2018 года, так и вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование своих требований указывает, что оспариваемые акты не соответствуют требованиям КоАП РФ. Отмечает, что инспектором при производстве по делу были проигнорированы заявленные им ходатайства о предоставлении защитника и направлении материалов дела по месту жительства. Не были разъяснены права. Пункт 2 Основных Положений ПДД он не нарушал, поскольку такого нормативного акта попросту не существует. Обращает внимание, что из постановления остаётся неясным каким именно образом был установлен факт не читаемости государственных регистрационных знаков. Никаких замеров инспектором не производилось, понятые для проведения осмотра номеров на предмет не читаемости номерных знаков не приглашались. Полагает, что при составлении протокола и определения читаемости и не читаемости номерных знаков инспектор руководствовался не требованиями закона, а субъективным представлением о чистоте государственных знаков. Помимо прочего ссылается на отсутствие сведений о наименовании, проверке, сертификате технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация, к тому же он не был ознакомлен со сделанными фотографиями. Считает, что инспектор мог ограничиться и устным замечанием. 

В судебном заседании Лысых и его представитель Беляков в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы. Лысых при этом пояснил, что на момент составления административного материала проживал в 

<

...> однако позже стал проживать по ул. Первомайской.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лысых должностным лицом соблюдено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма направлена на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела с целью реализации права на защиту.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов дела №4411 усматривается, что 31 марта 2018 года лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лысых при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, о чем объективно свидетельствует его подпись в соответствующей графе «Ходатайствую о направлении материалов дела для рассмотрения по месту моего жительства» с указанием адреса своего проживания «(адрес обезличен)».

Вместе с тем данное ходатайство инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Белгородскому району, в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ разрешено не было. Доказательств обратному представленные материалы не содержат. 

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, повлекло нарушение этого права Лысых.

Это является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание, что суд в силу невозможности исполнения обвинительной функции не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Что касается требований Лысых об отмене протокола, следует отметить, что, в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) – привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, давать оценку наличию или отсутствию в действиях Лысых состава (события) административного правонарушения и иным доводам жалобы, в числе которых и несоответствие протокола по делу об административном правонарушении требованиям КоАП РФ, не представляется возможным в связи с чем, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Белгородскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить, жалобу Лысых удовлетворить частично.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Петров